Решение № 2-21/2019 2-21/2019(2-607/2018;)~М-580/2018 2-607/2018 М-580/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-21/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2019 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО2, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным приказа об увольнении и отмене его, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (до замужества ФИО4) обратилась в Менделеевский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» о признании незаконным приказа об увольнении и отмене его, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, указав, что в должности администратора в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» в <адрес> работала с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заведующая магазином попросила ее написать заявление об увольнении ввиду того, что менеджер не совсем доволен ее работой. Она сказала, что беременна. 12 сентября она не планировала увольняться, написала заявление на административный день, чтобы пойти к врачу. Заведующая настаивала на ее увольнении, что подтверждается аудиозаписью их разговора. Когда написала заявление, ей сказали, что ее уволят днем написания заявления- 12 сентября. 05 октября предоставила заведующей справку, что состоит на учете по беременности, написала ей по поводу восстановления на работе, затем обратилась в прокуратуру. Данное увольнение считает вынужденным и незаконным.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 пояснила в судебном заседании, что она работала у ответчика администратором; примерно за неделю до инцидента заведующая магазином ФИО7 стала делать ей замечания по поводу некачественного выполнения служебных обязанностей, частью замечаний она не соглашалась, а частью была согласна, переделывала и исправляла ошибки, это в основном касалось выкладки товара, и ей до поздней ночи приходилось переставлять товар, затем отправляла фотоотчет; переделывала и за других продавцов, которые были в ее подчинении как у администратора, потому что они делали неправильно. 10 или ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, ей пришлось заменить кассира, что входило в ее функциональные обязанности; но через полчаса обнаружилась недостача в кассе на 100 рублей. Все претензии к ней никак документально не оформлялись, акты не составлялись, объяснительные не истребовали. Ошибки бывали у всех. Недостача более чем 50 рублей по правилам внутреннего трудового распорядка предусматривала увольнение. Кроме того с ней заключен договор о полной материальной ответственности. После обнаружения недостачи заведующая попросила ее написать объяснительную, но она отказалась, потому что три объяснительные, тоже влечет увольнение; она пояснила, что писать объяснительную не будет, потому что бывало у других и больше недостачи. Тогда заведующая сказала, пусть выбирает, либо по собственному желанию, либо по отрицательным мотивам, она подумала, что если не уволится по собственному желанию, тогда будут инициировать проверку и ревизию, написала 10 сентября, возможно 11 сентября заявление об административном дне с 12 сентября, а затем написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Заведующая предлагала принести достоверные сведения о беременности на случай восстановления на работе, возможно, это поможет. 10 сентября она написала заявление об увольнении, потом переписала, и ушла домой, но до этого третий разговор с заведующей записала на телефон. 11 сентября она не работала, заявление об увольнении по собственному желанию не отзывала, за медицинской помощью в этот период не обращалась; 12 сентября ей позвонили, чтобы подошла за расчетом, что ее уволили, но трудовую книжку получила только после обращения в суд. 12 сентября она получила в магазине 13000,00 рублей расчетные, и обещали, что деньги придут еще на карту, действительно на карточку еще получила более 20 тысяч рублей. По поводу расчетных выплат претензий не имеет. Просит удовлетворить требования, приказ об увольнении незаконным и восстановить ее на прежней должности. Если будет восстановлена на работе, все равно работать не будет при таком к ней отношении, сразу уйдет в декретный отпуск.

Представитель ООО <данные изъяты>» ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать в связи с отсутствием оснований для этого по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, сославшись на то, что доказательств вынуждения уволиться истица не представила, уволилась по собственному желанию, по заявлению об этом, которое собственноручно подписала и где указала дату увольнения 12 сентября, в тот день она была уволена, получила расчетные, в копии приказа имеется ее подпись, но трудовую книжку по оплошности сотрудников истица получила позже. Прием и увольнение сотрудников производится генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО8, основной офис находится в <адрес>. В настоящее время на должность администратора принята другая девушка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достаточными, выслушав свидетеля ФИО7, а также заключение прокурора ФИО2, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований истицы отказать ввиду того, что увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством, и если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника, однако истцом данное обстоятельство не доказано, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО11 (ФИО10) принята на работу приказом Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в Департамент продаж / Магазин FIX PRICE <адрес> администратором со сроком испытания три месяца постоянно с окла<адрес>,00 рублей на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. С приказом ФИО4 ознакомлена.

Приказом Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4 в качестве администратора в Департамент продаж / Магазин FIX PRICE <адрес> на основании личного заявления и согласия руководителя по собственному желанию по пункту 3 части1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом ФИО11 ознакомлена, о чем имеется ее личная подпись с указанием даты «12.09.2018».

Договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ней заключены договора о полной коллективной материальной ответственности № и о полной индивидуальной материальной ответственности № №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в качестве администратора в Департамент продаж / Магазин FIX PRICE <адрес> принята ФИО9

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Так, согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В силу ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В материалах дела имеется копия заявления от имени ФИО11 (ФИО10) – администратора Универсама № с просьбой ее уволить с ДД.ММ.ГГГГ, заверенная ее же росписью, датой составления ДД.ММ.ГГГГ, истцом и ее представителем не оспариваются.

Стороны не оспаривают дату согласования увольнения, и также не настаивают на том, что истцом было отозвано заявление об увольнении по собственному желанию.

Суд не может согласиться с доводами истца ФИО10 (ФИО11), имеющей высшее педагогическое образование, что она не понимала, что может отозвать свое заявление до издания приказа об увольнении.

Свидетель ФИО7 не удостоверила в судебном заседании и не подтвердила, что истцу ФИО4 (ФИО10) было оказано давление в период, непосредственно предшествующий подписанию заявления об увольнении по собственному желанию со стороны работодателя либо заведующего магазином, и что ее увольнение было вынужденном. Свидетель настаивает, что примерно за две до увольнения ею делались замечания ФИО11, чтобы она качественно исполняла свои служебные обязанности, контролировала других, так как она являлась администратором, но какие-либо объяснительные по этому поводу она с нее не требовала. 11 сентября на кассе у истицы обнаружилась недостача на 100 рублей, и она попросила ее написать объяснительную, на что ФИО11 ответила отказом; по воду ее беременности она действительно говорила ФИО11, что достоверно подтверждающие документы о ее беременности может быть ей помогут; истица не хотела, чтобы была проведена проверка по поводу недостачи, написала заявление об увольнении по собственному желанию с 12 сентября и ушла. Заявление по электронной почте было переправлено работодателю, 12 сентября пришел приказ об увольнении, она позвонила истице, чтобы она пришла за расчетом, ознакомила ее с приказом. О том, что нужно выдать трудовую книжку в тот же день она не знала, потому что сама работала недавно.

Суд приходит к выводу, что запись разговора от ДД.ММ.ГГГГ, которую представила истица, не подтверждает факт оказанного ей давления при написании заявления об увольнении; по материалам дела следует, что заявление об увольнении по собственному желанию было подписано и передано представителю работодателя ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция РФ в ст. 37 признала за каждым гражданином право на труд и свободное распоряжение способностями к нему. Руководствуясь ст. 77 ТК РФ, работник может в любое время добровольно по собственному желанию расторгнуть трудовые отношения с работодателем в установленном законом порядке.

Она должна быть ясной и недвусмысленной, «прошу меня уволить», «прошу расторгнуть трудовой договор» - эти выражения четко выражают суть заявления.

В силу п.22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

Увольнение правомерно, хотя работник и заявляет о понуждении, если: последующие действия работника указывают на добровольность подачи заявления, работник подал заявление из опасения быть уволенным по компрометирующему основанию.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ч. 1).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (ч. 2).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника (ч. 3).

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что заявление об увольнении написано собственноручно истицей ФИО11 (ФИО10), в нем указаны основания увольнения, на заявлении имеется резолюция непосредственного руководителя – заведующего магазином о согласии на ее увольнение; написание заявления явилось добровольным волеизъявлением работника, что подтверждается показаниями свидетеля, действиями самой истицы.

Одновременно суд исходит из того, что стороны достигли соглашения о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, что не противоречит положениям ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истицы о том, что она написала заявление под давлением работодателя, отвергаются ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих ее доводы о вынужденности написания заявления об увольнении по собственному желанию.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления на подачу истцом заявления об увольнении, в ходе судебного разбирательства представлено не было. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в связи с невозможностью их получения не заявлялось.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что заявление об увольнении написано ею под угрозой увольнения по инициативе работодателя в связи с нареканиями по работе и недостачей на кассе, не может повлечь отмену решения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осуществлении работодателем действий, направленных на инициирование процедуры увольнения ее по иному основанию, что не оспаривается сторонами.

Суд полагает, что попытка избежать увольнения по иным (в том числе порочащим) основаниям путем реализации права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора сами по себе не могут являться подтверждением вынужденного характера увольнения. Подача заявления по собственному желанию в данном случае является избранным работником способом защиты, при том, что законное увольнение работника по порочащим основаниям, а не по собственному желанию, повлекло бы для работника более негативные последствия, что также свидетельствует о добровольности волеизъявления работника (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26-КГ12-10).

В данном случае заявление об увольнении по собственному желанию было написано истцом по избранным ею личным мотивам, она осознавала суть написанного заявления и его последствия. Доводы истца не подтверждают факт принуждения его к увольнению со стороны ответчика, а могут свидетельствовать только о возможности возникновения конфликта между сторонами. Однако, само по себе возникновение конфликтной ситуации не свидетельствует о том, что работодатель вынуждал работника уволиться по собственному желанию, поскольку истец в случае возникновения конфликтной ситуации, несогласии с возможными действиями работодателя был вправе защищать свои трудовые права любыми возможными способами.

Таким образом, решение об увольнении было принято истицей исходя из субъективной оценки сложившейся на тот момент на работе ситуации, что связано с личностными особенностями характера самого истца, а потому не может свидетельствовать о наличии оказываемого на нее давления со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, аргументы истицы о том, что она не могла иметь намерение уволиться при наличии беременности правового значения не имеют, не влияют на законность ее увольнения.

Суд исходит из того, что соглашение об увольнении между работником и работодателем в данном случае было достигнуто.

Само по себе даже предложение об увольнении по собственному желанию, а также высказывание намерения об увольнении по инициативе работодателя, не является понуждением к увольнению, не может означать вынужденность написания заявления, так как у работника имеется право выбора.

Истица в судебном заседании соглашается, что при увольнении выходное пособие ей выплачено полностью путем перечисления денежных средств и получения ею непосредственно по месту работы в день увольнения.

Своевременная не выдача трудовой книжки не может явиться достаточным основанием для восстановления на работе, иных требований суду она не заявляла, настаивала в требованиях в изложенном варианте.

Следовательно, у суда нет оснований как признания незаконным приказа об увольнении и отмене его, о восстановлении ФИО10 (ФИО11) в должности администратора в Департамент продаж / <адрес> PRICE <адрес>, а также о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ФИО11) необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ФИО11) о признании незаконным приказа об увольнении и отмене его, о восстановлении ФИО1 (ФИО11) в должности администратора в Департамент продаж / Магазин <данные изъяты><адрес>, а также о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья