Решение № 12-27/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-27/2018

№ 12-27/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Прохоровка 05 июня 2018 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Гнездилова Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Заря–2000» Корнеевой Т. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прохоровского района Белгородской области от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,

с участием защитника ООО «Заря» Корнеевой Т.А.,

представителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прохоровского района от 17 апреля 2018 года ООО «Заря–2000» признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В жалобе защитник ООО «Заря–2000» Корнеева Т.А. просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что в постановлении судьи указано на совершение ООО «Заря–2000» правонарушения 26 февраля 2018 года, а в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения определено как 18 марта 2018 года. Ввоз подкарантийной продукции именно 18 марта 2018 года подтверждается и товарно-транспортной накладной, и иными материалами дела. Директором ООО «Заря–2000» издан приказ, согласно которому обязанность по соблюдению законодательства в области карантина растений возложена на главного агронома ФИО2, которым была признана именно его вина. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения как должностное лицо, вину свою признал, ввиду чего полагает привлечение к административной ответственности ООО «Заря–2000» незаконным.

В судебном заседании защитник ООО «Заря–2000» Корнеева Т.А. поддержала доводы жалобы, ссылаясь на то, что в действиях ООО «Заря-2000» отсутствует состав административного правонарушения. Уплата административного штрафа не свидетельствует о признании обществом вины.

Представитель Управления Россельхознадзора по Белгородской области ФИО1 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила, что в постановлении мировой судья допустила техническую опечатку при написании даты совершения правонарушения. Привлечение должностного лица к административной ответственности не влияет на привлечение к административной ответственности юридического лица. ФИО2, указывая на признание своей вины, признавал вину общества. Административный штраф ООО «Заря–2000» оплачен 27.04.2018.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, жалобу, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и виновности ООО «Заря–2000» в его совершении.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Согласно ст. 32 Федерального закона №206-ФЗ от 21.07.2014 года «О карантине растений» граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Как следует из материалов дела, 18.03.2018 в адрес ООО «Заря-2000» из Республики Беларусь в сопровождении фитосанитарного сертификата от 12.03.2018 (л.д.15), товарная накладная от 12.03.2018, CMR (л.д.16-17) поступила подкарантинная продукция-картофель продовольственный, общим весом 20т происхождением Республика Беларусь.

В нарушение требований ст.32 Федерального закона №206-ФЗ от 21.07.2014 года «О карантине растений», ООО «Заря-2000» немедленно не сообщили о ввозе в Российскую Федерацию подкарантинной продукции – картофеля продовольственного, обратились с заявлением на проведение государственного карантинного фитосанитарного досмотра 20.03.2018 (л.д.1).

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Заря-2000» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ является правильным.

На ООО «Заря-2000», как на юридическое лицо, имеющее в собственности, во владении и пользовании подкарантинные объекты и осуществляющее ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции, возложена обязанность по уведомлению о доставке такой продукции.

Допущенная мировым судьей в постановлении опечатка в написании даты совершения правонарушения 26 февраля 2018 года, не повлияла на существо принятого судебного акта, поскольку материалами дела, на которые ссылалась мировой судья при вынесении оспариваемого постановления, подтверждается совершение административного правонарушения 18.03.2018.

Проверив дело в полном объеме, судом существенных нарушений норм КоАП РФ, при рассмотрении дела по первой инстанции, влекущих отмену или изменение постановления, не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права по делу не допущено.

Административное наказание ООО «Заря-2000» назначено в минимальном размере, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом обстоятельств дела и обстоятельств, смягчающих его ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы о незаконности привлечения ООО «Заря-2000» к административной ответственности в связи с тем, что должностное лицо, ответственное за соблюдение законодательства в области карантина растений ФИО2 привлечено к административной ответственности за данное правонарушение по ст.19.7 КоАП РФ и что ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу признал свою вину, собственноручно сделав запись об этом в протоколе, являются необоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания физическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное юридическое лицо.

Таким образом, действующее законодательство об административных правонарушениях не исключает возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и виновного в его совершении, должностного лица этого юридического лица, которые в данном случае являются разными субъектами административной ответственности.

ФИО2 на основании доверенности (л.д.18) представлял интересы ООО «Заря-2000» и вину признавал как юридического лица, поскольку протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлялся именно в отношении ООО «Заря-2000».

В жалобе указано на отсутствие в протоколе об административном правонарушении времени его составления, однако ч.2 ст.28.2 КоАП РФ это не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прохоровского района Белгородской области от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Заря-2000» оставить без изменения, а жалобу защитника Корнеевой Т.А. без удовлетворения.

Судья Т.В. Гнездилова