Решение № 12-27/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-27/2018

12-27/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

09 июня 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

с жалобой ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, <номер> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что <дата> в 12:58:06 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» FК0014, имеющим функции фотовидеосъемки, было зафиксировано, что водитель автомобиля «ВАЗ-21103», <данные>, собственником которого является ФИО1 по адресу: АД Белгород – Грайворон – Казинка <адрес>, в нарушение требований п.1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ, на участке дороге АД Белгород – Грайворон – Казинка <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В жалобе ФИО1, не согласившись с постановлением заместителя начальника ЦАФАП, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит жалобу удовлетворить, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, <номер> от <дата>, необходимо отменить и производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Из материалов дела известно, что <дата> в 12:58:06 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» FК0014, имеющим функции фотовидеосъемки, было зафиксировано, что водитель автомобиля «ВАЗ-21103», <данные>, собственником которого является ФИО1 по адресу: АД Белгород – Грайворон – Казинка <адрес>, в нарушение требований п.1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ, на участке дороге АД Белгород – Грайворон – Казинка <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д.17).

За указанное правонарушение, постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Однако, при рассмотрении жалобы по существу и исследовании материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судом установлено следующее.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и его вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно дислокации дорожных знаков, расположенных с 14 км 000 м до 15 км 000 м (л.д.22-24) участок дороги, где согласно постановления от <дата> было совершено административное правонарушение – АД Белгород – Грайворон – Казинка <адрес>, транспортное средство под управлением ФИО1 не выезжало на полосу, предназначенную для встречного движения, и не двигалось во встречном направлении, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д.5 обр.сторона).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент вменяемого правонарушения, а именно на АД Белгород – Грайворон – Казинка <адрес>, <дата> ФИО1 не выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на данном участке дороги, что подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу, что ФИО1 доказано то обстоятельство, что данное административное правонарушение он не совершал.

Следовательно, основания привлечения ФИО1 к административной ответственности является незаконным, и поэтому постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, <номер> от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – признать обоснованной и удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, <номер> от <дата> в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Пеньков С.Г.