Приговор № 1-70/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Михайленко В.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находясь в <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, решил незаконно, без цели сбыта изготовить и хранить наркотическое средство. Для <адрес><адрес>, в 280 метрах в западном направлении от автодороги «Шимановск-Нововоскресеновка» <адрес>, незаконно, умышленно путем сбора приобрел шесть кустов дикорастущей конопли (уголовное преследование в части незаконного приобретения наркотических средств в отношении ФИО1 прекращено постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотических средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:30 часов по 23:10 часов, находясь в сарае расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, из ранее приобретенной дикорастущей конопли, незаконно, умышленно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и желая этого, изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,95 грамм, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ относится к значительному размеру указанного наркотического средства, для личного потребления путем курения, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта ФИО1 указанное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,95 грамм, в значительном размере, незаконно, умышленно хранил при себе до 19:55 часов ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:55 часов до 20:25 часов в комнате для доставленных МО МВД РФ «Шимановский» по адресу: <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1 указанное наркотическое средство.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (т. 1 л.д.46), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.52-53) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 и его защитника возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 пояснил, что в ходе дознания в присутствии адвоката, и после консультации с адвокатом, ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ФИО1 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ: протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 39-43), показаниями Свидетель №1 (т. 1 л.д.8), Свидетель №2 (т. 1 л.д.9), а также письменными доказательствами: рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Шимановский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.3); протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д.62-66); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.25-27); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.56-61); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.67-72); заключением эксперта судебно-химической экспертизы №-хим от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.49-50). Которые в своей совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д.85), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; совершенное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим; по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д.86, л.д.87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной - объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, из тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения небольшой тяжести преступления против здоровья населения и общественной нравственности, объективных данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде штрафа. Оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и материальное положение ФИО1, который согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям работает, по месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет. Данных о тяжести материального и имущественного положения ФИО1 материалы дела не содержат и ФИО1 в ходе судебного заседания не указаны. Оснований применения рассрочки выплаты штрафа, в силу положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименовании организации: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Шимановский»

Юридический адрес: 676306, <...>

Получатель: УФК по Амурской области МО МВД России «Шимановский»

ИНН: <***>

КПП: 282901001

Банк получателя: Отделение Благовещенск

ОКТМО: 10740000

БИК: 041012001

КБК: 18811621010016000140

Расчетный счет № <***>

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство гашишное масло массой 0,95 грамм, смывы с рук, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МО МВД РФ «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.Г. Михайленко