Приговор № 1-11/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

№ 1-11-2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское ДД.ММ.ГГГГ года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Воробьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Некрасовского района Васильева А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Некрасовского муниципального округа Колпазановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по данному делу под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из принадлежащего Потерпевший 1. пригодного для постоянного в нем проживания и являющегося жилищем <адрес>, подошел к входной двери указанного дома, где, будучи уверенным в том, что его преступные действия остаются незамеченными, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, имеющимся у него металлическим газовым ключом отжал входную дверь в вышеуказанный дом, через которую незаконно проник вовнутрь.

Находясь в помещении террасы дома, разбил стекло в ведущем в комнату первого этажа дома оконном проеме, после чего открыл окно, через которое проник в вышеуказанную комнату.

Продолжая действовать тайно, из корыстных побуждений, с мебельной стенки, стоящей в указанной комнате, взял принадлежащие потерпевшей Потерпевший 1 музыкальный центр «JVS», а также из террасы взял 2 акустические колонки от указанного музыкального центра общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые вынес из дома, тайно похитив их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший 1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме и подтвердил заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Васильев А.В., защитник Колпазанова Е.В., потерпевшая Потерпевший 1. (л.д.77-78) против заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд полагает соблюденным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку совершение указанного противоправного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую суд не усматривает.

На учете у психиатра и нарколога не состоит.

Из представленных суду характеристик усматривается, что по месту жительства жалоб на поведение ФИО1 в правоохранительные органы не поступало, какие-либо сведения о противоправном поведении ФИО1 отсутствуют.

Также ФИО1 характеризуется положительно по месту отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества.

В то же время, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и приговору от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение, в том числе тяжких преступлений, за которые он отбывал реальное лишение свободы, ФИО1 вновь совершил тяжкое преступление.

Соответственно, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является опасный рецидив преступлений.

В совокупности с тяжестью совершенного ФИО1 преступления в целом это свидетельствует об антиобщественных наклонностях и образе жизни ФИО1, ориентированном на систематическое совершение противоправных деяний. В связи с этим суд считает, что сам подсудимый и совершенное им общественно опасное деяние представляют значительную опасность для общества.

По указанным основаниям, а также в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как это в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, и адекватно содеянному. Исправление подсудимого и достижение указанных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

Законных и достаточных оснований для замены наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в ИК строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> возвращенные потерпевшей Потерпевший 1 подлежат оставлению ей;

<данные изъяты> - подлежат возвращению ФИО1.

В порядке ст.91-92 УПК РФ по данному делу подсудимый ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ., соответственно срок отбывания наказания надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей - не изменять.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - оставить Потерпевший 1

<данные изъяты> - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лазутин