Решение № 12-5/2018 12-59/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-5/2018

Дело № 12-5/2018


РЕШЕНИЕ

с. Парабель 11 января 2018 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

заместителя главного государственного инспектора Парабельского и Каргасокского районов Томской области по использованию и охране земель – заместителя начальника Парабельского межмуниципального отдела В.С.ГА., действующей на основании доверенности от 28.12.2017 № 213,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Парабельского и Каргасокского районов Томской области по использованию и охране земель – заместителя начальника Парабельского межмуниципального отдела В.С.ГА., о назначении административного наказания № 61-17 от 08.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Парабельского и Каргасокского районов Томской области по использованию и охране земель – заместителя начальника Парабельского межмуниципального отдела ФИО2 о назначении административного наказания № 61-17 от 08.12.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере5000рублей.

На указанное постановлениеФИО1 А.П. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление о назначении административного наказания. Указывает, что захват земельного участка, расположенного по адресу: "адрес скрыт", он не осуществлял. Указал о том, что границы земельного участка при приобретении не перемерял, границ не переносил, наоборот уменьшил их при строительстве гаража. В настоящее время ведется разработка нового межевого плана.

Просил суд отменить постановление № 61-17 от 08.12.2017.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что каких-либо претензий со стороны соседей по поводу использования данного земельного участка не поступало. Границы были сформированы в 2004 году при межевании.

Представитель Управления Росреестра по Томской областиВасильева С.Г., действующая на основании доверенности №213 от 28.12.2017(срок действия доверенности до 31.12.2018), в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы. Указала на законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем, просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив доказательства по делу, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, что предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения исполняющим обязанности руководителя Управления Росреестра по Томской области ФИО3, была назначена проверка исполнения земельного законодательства в отношении ФИО1, владеющего на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: "адрес скрыт", в период с 02.10.2017 по 27.10.2017. Проведение проверки было поручено заместителю главного государственного инспектора Парабельского и Каргасокского районов Томской области по использованию и охране земель – заместителю начальника Парабельского межмуниципального отдела ФИО2

Судом также установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером "№ скрыт", расположенного по адресу: "адрес скрыт", относящегося к категории земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 972 кв.м., приобретённого им на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.12.2004, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права "№ скрыт" от "дата скрыта". Фактически земельный участок состоит из двух участков: "№ скрыт", "№ скрыт"

ФИО1 привлечен к ответственности за то, что допустил нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии дополнительного земельного участка, площадью 86 кв. м, прилегающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером "№ скрыт", расположенного по адресу: "адрес скрыт", не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Обеспечение уплаты земельного налога, арендных платежей, соответственно, своевременность оформления прав на земельный участок обеспечивается мерами административного воздействия.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Заместителем главного государственного инспектора Парабельского и Каргасокского районов Томской области по использованию и охране земель – заместителем начальника Парабельского межмуниципального отдела В.С.ГА. верно установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым "№ скрыт", расположенный по адресу: "адрес скрыт", общей площадью 972 кв.м.

Из протокола об административном правонарушении№ 61-17 от24.11.2017 следует, что при проверке установлено, что проверяемый земельный участок имеет деревянное ограждение на металлических столбах со стороны "адрес скрыт", металлическое ограждение на металлических столбах со стороны "адрес скрыт", даллее по существующим строениям. В ходе проведения полевых измерений используемого земельного участка установлено, что ФИО1 использует участок площадью 830кв. м, из которых 744 кв. м принадлежит ему на праве собственности, а 86кв.м используется в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Из акта проверки земельного участка от 27.10.2017 № 61-17, схематического чертежа и обмера границ земельного участка, фотоматериалов, ситуационного плана земельного участка следует, что ФИО1 самовольно использует земельный участок площадью86кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

Согласно требованиям части 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт использования ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: "адрес скрыт", в судебном заседании заявителем не оспаривался и подтвержден свидетелями Б., В., О.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления, во внимание доказательств, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом Управления Росреестра по Томской области дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела заместителем главного государственного инспектора Парабельского и Каргасокского районов Томской области по использованию и охране земель – заместителем начальника Парабельского межмуниципального отдела ФИО2 правильно установлены фактические обстоятельства дела, установлено наличие состава правонарушения в действияхФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Заместителем главного государственного инспектора Парабельского и Каргасокского районов Томской области по использованию и охране земель – заместителем начальника Парабельского межмуниципального отдела В.С.ГА. дана правильная оценка представленным доказательствам, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающего обстоятельства и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Довод ФИО1 о том, что он самовольный захват земли не допускал, суд находит несостоятельным, поскольку противоречит замерам, проведенным специалистами Росреестра, согласно которым установлено использование земельного участка не находящегося в его собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что самовольный захват земли имеет место быть.

Таким образом, в действиях ФИО1 формально содержатся признаки состава инкриминируемого ему правонарушения, но исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд читает возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным, при этом суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что после оформления права собственности и установления границ спорного земельного участка ФИО1 продолжал им пользоваться в тех же границах, которые были у данного участка, права и интересы владельцев и собственников смежных земельных участков им нарушены не были, после выявления факта использования им земельным участком в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ФИО1 принял меры к уточнению границ данного земельного участка, обратившись к кадастровым инженерам и в органы кадастрового учёта.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б., В., О., договором на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка от 30.11.2017 № 063.

Суд с учётом обстоятельств и имеющиеся в материалах дела доказательств, характера и степени общественной опасности, учитывает, что правонарушение не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, каких-либо последствий, применяет положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует допущенное ФИО1 административное правонарушение как малозначительное и полагает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора Парабельского и Каргасокского районов Томской области по использованию и охране земель – заместителя начальника Парабельского межмуниципального отдела ФИО2 о назначении административного наказания № 61-17 от 08.12.2017 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.930.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Парабельского и Каргасокского районов Томской области по использованию и охране земель – заместителя начальника Парабельского межмуниципального отдела ФИО2 о назначении административного наказания № 61-17 от08декабря 2017 года в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения ее копии.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов