Приговор № 1-351/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-351/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата> 2017 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Панченко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гладких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого <дата><адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет, со штрафом в размере 20 000 рублей, <дата> освобожденного по отбытию наказания,

в отношении которого по данному уголовному делу постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ<дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты>., с причинением значительного ущерба гражданину, а также похитил у <данные изъяты>. паспорт и другие важные личные документы.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1 около 15 часов 30 минут пришёл в гости к <данные изъяты>А. в <адрес>, где в кухне квартиры совместно с <данные изъяты> употреблял спиртное. После распития спиртных напитков ФИО1 около 18 часов 30 минут собрался идти домой и вышел в прихожую данной квартиры, где увидел лежавшую на полу куртку, принадлежащую <данные изъяты>.. ФИО2 с целью повесить куртку на вешалку в шкаф, подошел к куртке и поднял с пола. В этот момент из кармана куртки на пол выпало портмоне, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>.. ФИО1, увидев на полу портмоне, достоверно зная, что в нём могут находиться деньги, принадлежащие <данные изъяты>., так как ранее видел, как <данные изъяты> в портмоне складывал денежные купюры, следуя внезапно возникшем умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества с целью материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, поднял с пола портмоне, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>., затем спрятал в брюки, после чего скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, находясь в <адрес> путем свободного доступа тайно похитил одну купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему материальный ущерб, который для него является значительным.

Кроме того, <дата> около 18 часов 40 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес>, после совершения в <адрес> данного дома хищения портмоне, принадлежащего <данные изъяты>., осмотрел портмоне и внутри обнаружил паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Российской Федерации, водительское удостоверение, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя <данные изъяты>.. ФИО1 испытывая нужду в денежных средствах, решил находящиеся в портмоне документы использовать для получения материальной выгоды, после чего осознавая, что паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, а страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Российской Федерации, водительское удостоверение, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе являются важными личными документами, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение указанного паспорта и других важных личных документов, из корыстной заинтересованности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и лишения <данные изъяты>. возможности осуществлять свои законные права на пользование принадлежащими ему документами, и желая их наступления, похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии 36 12 №, выданный <дата> Отделением УФМС России по <адрес> в городе <адрес> на имя <данные изъяты>, <дата> года рождения, а так же страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Российской Федерации №, водительское удостоверение серии № №, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии <адрес>114 на имя <данные изъяты>, которые решил спрятать, чтобы в дальнейшем с целью материального обогащения предложить <данные изъяты>. за денежное вознаграждение выкупить. После чего ФИО2 прошел к металлическим гаражам, расположенным возле <адрес>, где под гаражом спрятал похищенные документы. <дата> около 14 часов ФИО2 позвонил <данные изъяты>. и в ходе разговора предложил выкупить находящиеся у него документы за вознаграждение в сумме 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 из корыстной заинтересованности, с целью материального обогащения, умышленно, находясь вблизи <адрес> путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> документы: паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный <дата> Отделением УФМС России по <адрес> в городе <адрес> на имя <данные изъяты>, <дата> года рождения, а так же страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Российской Федерации № на имя <данные изъяты>, водительское удостоверение серии № № на имя <данные изъяты>, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии <адрес>114 на имя <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Гладких Г.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты>., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, на возмещении материального ущерба настаивал.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Санкция ч. 2 ст.325 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступлений ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого во время совершения данных преступлений, после этого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим (л.д. №), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), в <дата> годах к административной ответственности не привлекался (л.д. №), по месту жительства в <адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: поступали жалобы от родственников и соседей, был замечен в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, привлекался к административной ответственности (л.д. №), по месту прежней работы в филиал ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. №), по месту учебы в МОКУ <адрес> средней школе характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

Кроме того из пояснений подсудимого и сообщения из ФКУ ИЗ № <адрес> следует, что у ФИО1 имеется заболевание туберкулез, полипы в печени, камни в почках, металлоконструкция в области ключицы.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он не согласен с характеристикой участкового уполномоченного, поскольку в ней содержаться сведения трёхлетней давности. Принимая во внимание иные сведения, содержащиеся в материалах дела, а именно о том, что ФИО1 проживает в <адрес>, к административной ответственности привлекался в № годах, суд принимает во внимание доводы подсудимого и к данным, изложенным в характеристике участкового уполномоченного от <дата> относится критически.

Изученный характеризующий материал в целом не вызывает у суда сомнений в его достоверности и учитывается судом при установлении данных о личности подсудимого в своей совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт по обоим фактам совершения преступлений: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершённое им умышленное преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершённого им преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд в данной части также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд считает, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учётом совокупности обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого суд не находит основания для применения наказаний, альтернативных лишению свободы, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая все указанные выше обстоятельства, суд считает, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, должно быть назначено наказание, в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО1, за каждое преступление, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием. Кроме того, поскольку сложению подлежат разные виды наказаний, при сложении суд применяет положения ст. 71 УК РФ.

Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа, ведающего исполнением приговора, а также возложением дополнительных обязанностей.

Принимая во внимание пояснения и поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующих о его раскаянии, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданским истцом <данные изъяты>. заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 ущерба, причинённого преступлением в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно поступившей в суд телефонограмме <данные изъяты> настаивал на возмещении ущерба, в судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования в размере 5000 рублей. Подсудимый ФИО1 выразил своё полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшим.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившим вред. Таким образом, с учётом позиции гражданского ответчика и требований ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования <данные изъяты>. в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщённые к делу в качестве вещественные доказательства:

- куртка, портмоне, две банковских карты, паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, ИНН - возвращенные потерпевшему под сохранную расписку – следует считать переданными по принадлежности законному владельцу;

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- куртка, портмоне, две банковских карты, паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, ИНН - возвращенные потерпевшему под сохранную расписку – считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Н.А. Крамар