Приговор № 1-149/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Зиминой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Балейского межрайонного прокурора Гуляевой О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Пощелобовой Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес> края <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> края <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2017 года в период времени с 14.00 часов до 16.00 часов ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> края, в ходе ссоры с сожителем ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, с целью причинения телесных повреждений, ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО6 один удар в область живота справа, причинив своими противоправными преступными действиями, согласно заключению эксперта № 248-17 от 31.10.2017г., проникающее колото-резанное ранение живота справа с повреждением сигмовидной кишки и ее брыжейки. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож и согласно пункта 6.1.15 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №, является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признала полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Пощелобова Е.А. поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевший ФИО6 согласен на принятие судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гуляева О.С. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая виновной себя признала полностью.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не вызывает сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у нее психических заболеваниях (л.д. 71), не позволяют суду сомневаться в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимой и личности потерпевшего, который характеризуется удовлетворительно (л.д. 80); поведение подсудимой до и после совершения преступления, уровень ее психического развития; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего о наказании.

Как личность, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 73, 74).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказаниеподсудимой, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к своевременному оказанию потерпевшему квалифицированной медицинской помощи, заглаживание перед потерпевшим причиненного вреда, отсутствие судимостей, противоправное поведение потерпевшего ФИО6, выразившееся в высказывании в адрес подсудимой нецензурных слов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание, поскольку считает, что для достижения целей наказания достаточного основного наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление, не имеет судимостей, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Согласно ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: нож с деревянной рукояткой коричневого цвета – подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 декабря 2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: нож с деревянной рукояткой черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева

Апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 марта 2018 года приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 08 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.