Постановление № 1-71/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020

Постановление

<адрес>ёзово 14 июля 2020 года

Берёзовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием государственного обвинителя –прокурора Берёзовского района ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ,

установил:

В производстве Берёзовского районного суда <адрес> – Югры находится уголовное дело ФИО1 в совершении трёх преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, суд счёл возможным провести судебное заседание и рассмотреть материалы уголовного дела без участия потерпевшей.

В поступившем уголовном делу имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью в содеянном раскаивается, пояснил, что с потерпевшей стороной примирился, не возражал против прекращения уголовного преследования по данным статьям, в связи с примирением с потерпевшей. Данную позицию подсудимый выразил в письменном заявлении.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Защитник ФИО4 поддержала заявление подсудимого, заявила о приобщении его к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в части предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшей стороной ходатайство, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Вместе с тем, при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, необходимо исходить не только из выполнения подсудимой условий, перечисленных в ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, но учитывать и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности осужденного и обстоятельства совершенного преступления.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется, в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, отнесённого законом к категории преступлений небольшой; причинённый преступлением ущерб возместил. С учётом данных о личности ФИО1, суд признает его вменяемым.

Потерпевший №1, в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением.

У суда нет оснований ставить под сомнения доводы потерпевшей в письменном заявлении, поданном лицу, производившему дознание по делу, о том, что она не имеет претензий к подсудимому.

ФИО1 не судим, на учётах у врача нарколога и психиатра, в противотуберкулёзном диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, не имеющее нареканий со стороны соседей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, воспитывает их совместно с Потерпевший №1, загладил причинённый потерпевшей вред, последствия прекращения уголовного дела знает.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. ФИО1 против прекращения дела за примирением сторон не возражает, о чем заявил в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст.ст.6, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевших, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ за примирением с потерпевшей, считая, что это соответствует интересам самого потерпевшего, поскольку достижение примирения предполагает заглаживание причиненного преступлением вреда, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости и снижению уровня конфликтности в обществе в целом.

Данные выводы являются основанием для удовлетворения заявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

При этом, уголовное преследование ФИО1 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.223 УК РФ подлежит продолжению.

Руководствуясь ст.ст.25, 256, 271 УПК РФ суд

постановил:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119, совершенного ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Потерпевший №1, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Продолжить уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ

Копию настоящего постановления направить подсудимой, защитнику, прокурору Берёзовского района, а по письменному заявлению потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в суд <адрес>-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (протеста) в Берёзовский районный суд <адрес>-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Председательствующий судья А.Н.Ланин

Копия верна:

Судья А.Н.Ланин

оригинал приговора подшит в уголовное дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде <адрес> – Югры