Приговор № 1-71/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 86RS0014-01-2020-000449-95

Производство № 1-71/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры 23 апреля 2020 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Урая Туманского П.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящего в браке (вдовы), имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не имеющей регистрации по месту жительства (пребывания), проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила мошенничество при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период с <адрес> года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на территории города Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, умышленно, с корыстной целью, представляясь вымышленным именем ФИО, используя сложившиеся с ФИО доверительные отношения, не имея намерения выполнить принятые на себя обязательства, под предлогом поставки в г.Урай красной рыбы и получения совместной прибыли от ее реализации, находясь на территории рынка «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> получила у ФИО не подозревавшего о ее преступных намерениях, денежные средства разными суммами на общую сумму 840 000 рублей, оформив для придания видимости правомерности своих действий расписку о получении ею денежных средств, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом отделе ТЦ «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, не имея намерения выполнить принятые на себя обязательства, получила у ФИО не подозревавшего о ее преступных намерениях, денежные средства в сумме 80 000 рублей, оформив для придания видимости правомерности своих действий расписку о получении ею денежных средств, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, после чего возврат полученных денежных средств в установленный расписками срок не осуществила, с похищенными денежными средствами скрылась распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО материальный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 920 000 рублей.

Она же совершила мошенничество при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с марта 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на территории города Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, умышленно, с корыстной целью, представляясь вымышленным именем ФИО, используя сложившиеся с ФИО доверительные отношения, не имея намерения выполнить принятые на себя обязательства, под предлогом поставки в г.Урай красной рыбы, находясь на территории рынка «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, получила у ФИО не подозревавшего о ее преступных намерениях, денежные средства разными суммами на общую сумму 600 000 рублей, обязавшись осуществить поставку товара в течении недели.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО2 в период с марта 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в торговом отделе ТЦ «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> не имея намерения выполнить принятые на себя обязательства по закупке и поставке красной рыбы, получила у ФИО не подозревавшего о ее преступных намерениях, денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые якобы были необходимы в качестве доплаты на покупку товара, после чего свои обязательства не выполнила, полученные у ФИО денежные средства не выплатила, с похищенными денежными средствами скрылась распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО материальный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 680 000 рублей.

Она же совершила мошенничество при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на территории города Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, умышленно, с корыстной целью, представляясь вымышленным именем ФИО, используя сложившиеся с ФИО доверительные отношения, не имея намерения выполнить принятые на себя обязательства, под предлогом поставки в г.Урай красной рыбы, находясь в торговом отделе ТЦ «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом, получила взаймы у ФИО не подозревавшего о ее преступных намерениях, денежные средства разными суммами на общую сумму 1 390 000 рублей оформив для придания видимости правомерности своих действий расписки о получении ею денежных средств, со сроком возврата в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего возврат полученных денежных средств в установленный расписками срок не осуществила, с похищенными денежными средствами скрылась распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО материальный ущерб, в особо крупном размере, на общую сумму 1 390 000 рублей.

Она же совершила мошенничество при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь около <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> умышленно, с корыстной целью, представляясь вымышленным именем ФИО, используя сложившиеся с ФИО доверительные отношения, не имея намерения выполнить принятые на себя обязательства, под предлогом поставки в г.Урай партии шуб и оплаты транспортных расходов, получила взаймы у ФИО не подозревавшей о ее преступных намерениях, денежные средства в сумме 400 000 рублей, после чего для придания видимости правомерности своих действий выплатила ФИО денежные средства в размере 87000 рублей и оформила расписку о получении ею денежных средств, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако полученные денежные средства в установленный распиской срок не вернула, с похищенными денежными средствами скрылась распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО. материальный ущерб, в крупном размере, на сумму 313 000 рублей.

Она же совершила мошенничество при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь около <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> умышленно, с корыстной целью, представляясь вымышленным именем ФИО, используя сложившиеся с ФИО доверительные отношения, не имея намерения выполнить принятые на себя обязательства, под предлогом выкупа первого этажа в кафе «<данные изъяты>» в г.Урай, получила взаймы у ФИО. не подозревавшей о ее преступных намерениях, денежные средства в сумме 750 000 рублей, после чего для придания видимости правомерности своих действий оформила расписку о получении ею денежных средств, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако полученные денежные средства в установленный распиской срок не вернула, с похищенными денежными средствами скрылась распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО материальный ущерб, в крупном размере, на сумму 750 000 рублей.

Она же совершила мошенничество при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь по адресу: <адрес> ТЦ «<данные изъяты>», умышленно, с корыстной целью, представляясь вымышленным именем ФИО, используя сложившиеся с ФИО доверительные отношения, не имея намерения выполнить принятые на себя обязательства, под предлогом покупки товара, руководствуясь единым преступным умыслом, получила взаймы у ФИО не подозревавшей о ее преступных намерениях, денежные средства разными суммами на общую сумму 114 000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства на следующий день, после чего возврат полученных денежных средств не осуществила, с похищенными денежными средствами скрылась распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО имущественный вред, на общую сумму 114 000 рублей, который является для нее значительным ущербом.

Она же совершила мошенничество при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь по адресу: <адрес>, ТЦ «<данные изъяты>», умышленно, с корыстной целью, представляясь вымышленным именем ФИО, используя сложившиеся с ФИО доверительные отношения, не имея намерения выполнить принятые на себя обязательства, под предлогом оптовой покупки мясной продукции и рыбы по выгодной цене для получения прибыли от их дальнейшей реализации, руководствуясь единым преступным умыслом, получила у ФИО не подозревавшей о ее преступных намерениях, денежные средства разными суммами на общую сумму 580 000 рублей, оформив для придания видимости правомерности своих действий расписку о получении ею денежных средств, со сроком возврата в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего возврат полученных денежных средств в установленный распиской срок не осуществила, с похищенными денежными средствами скрылась распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО материальный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 580 000 рублей.

В ходе проведения судебного заседания подсудимая ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Гражданские иски потерпевших ФИО и ФИО, признала полностью.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО., ФИО, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

За совершенные подсудимой преступления, предусмотрено наказание, не превышающее пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем считает, что заявленное подсудимой ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимой подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует совершенные подсудимой ФИО3 преступления по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО в сумме 313 000 рублей), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО в сумме 750 000 рублей), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО2 не состоит (т. 3 л.д. 233, 234, 236). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимой в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Прикубанскому району ФИО2 характеризуется отрицательно, как проживающая с сестрой, поддерживающая общение с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (т. 3 л.д. 230).

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как спокойная, доброжелательная, не имеющая жалоб со стороны соседей, не привлекавшаяся к административной ответственности (т. 3 л.д. 238).

По месту жительства родственников ФИО2 не охарактеризована в связи с длительным не проживанием (т. 3 л.д. 242)

К административной ответственности ФИО2 не привлекалась (т. 3 л.д. 184-188).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 проживает с сестрой и сыном (т. 3 л.д. 230).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой за каждое из совершенных преступлений, суд признает состояние здоровья ФИО3 (т. 3 л.д. 228, т. 4 л.д. 113, 117), признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством за каждое из совершенных преступлений, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, так как ФИО3 о совершенных ею преступлениях не предоставляла органам предварительного расследования какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, не указывала место нахождения похищенного имущества, способы совершения преступлений, орудия преступления, ограничившись лишь признанием вины и описанием своих действий, что уже было известно органам предварительного расследования из показаний потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой Темировой за каждое из совершенных преступлений, суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. По данному делу отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО3, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 совершила одно преступление, которое согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и шесть преступлений, которые согласно положениям ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённых ФИО3 преступлений, их тяжесть, личность подсудимой, характеризующейся в целом посредственно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ей за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, следует назначить в виде обязательных работ; за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы, в пределах санкций соответствующих статей, поскольку данные виды наказания являются справедливыми и в наибольшей степени смогут обеспечить достижение целей наказания.

Назначение ФИО2 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ: штрафа, принудительных работ, суд находит нецелесообразным, так как ФИО3 не имеет места работы, доходов, имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, за каждое из совершенных преступлений, суд назначать ФИО3 считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

За преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ суд назначает подсудимой наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не свыше 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что ФИО3 совершены тяжкие преступления и преступление средней тяжести, суд назначает ей наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд учитывает, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

ФИО3 постоянного места жительства и места регистрации на территории РФ не имеет, скрылась с места совершения преступлений, скрывалась от органов предварительного расследования, длительное время находилась в розыске. По указанным основаниям суд считает не возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить при назначении подсудимой наказания за каждое из совершенных преступлений положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2, совершившей тяжкие преступления, отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданским истцом ФИО заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 580 000 рублей (т. 3 л.д. 66). Подсудимая ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Исковые требования ФИО о взыскании материального ущерба суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Совершенным подсудимой ФИО2 преступлением ФИО причинен материальный ущерб на сумму 580 000 рублей. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО

Гражданским истцом ФИО заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 114 000 рублей (т. 3 л.д. 70). Подсудимая ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Исковые требования ФИО о взыскании материального ущерба суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Совершенным подсудимой ФИО2 преступлением ФИО причинен материальный ущерб на сумму 114 000 рублей. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО

Гражданским истцом ФИО заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 1 390 000 рублей (т. 3 л.д. 54, 58).

В соответствии с п. 2, 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Подсудимая с исками ФИО не согласилась, возражала против рассмотрения гражданского иска ФИО в отсутствие гражданского истца, поскольку ФИО в счет возмещения причиненного ущерба изъято принадлежащие ей товары и торговое оборудование, чем частично возмещен причиненный преступлением ущерб, прокурор просил оставить гражданские иски ФИО без рассмотрения.

Гражданским истцом ФИО заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 920 000 рублей (т. 3 л.д. 62).

В соответствии с п. 2, 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Подсудимая с иском ФИО не согласилась, возражала против рассмотрения гражданского иска ФИО в отсутствие гражданского истца, поскольку еженедельно передавала истцу ФИО продукты питания, чем частично возмещен причиненный преступлением ущерб, прокурор просил оставить гражданский иск ФИО без рассмотрения.

Гражданским истцом ФИО заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 1 063 000 рублей (т. 3 л.д. 74).

В соответствии с п. 2, 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Подсудимая с иском ФИО не согласилась, возражала против рассмотрения гражданского иска ФИО в отсутствие гражданского истца, поскольку денежные средства в сумме 400 000 рублей она передавала ФИО в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, прокурор просил оставить гражданский иск ФИО без рассмотрения.

Гражданским истцом ФИО заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 680 000 рублей (т. 3 л.д. 79).

В соответствии с п. 2, 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Подсудимая с иском ФИО не согласилась, возражала против рассмотрения гражданского иска ФИО в отсутствие гражданского истца, поскольку передавала истцу ФИО 5 ящиков рыбы массой по 35 кг. каждый, чем частично возмещен причиненный преступлением ущерб, прокурор просил оставить гражданский иск ФИО без рассмотрения.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, гражданские иски ФИО, ФИО, ФИО ФИО подлежат оставлению без рассмотрения, с сохранением за гражданскими истцами права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- копию паспорта, копию трудовой книжки на имя ФИО тетрадный лист с рукописными записями, доверенности <данные изъяты>», доверенности ООО <данные изъяты>», расписки о получении денежных средств, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 47 300 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Жикова И.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за хищение денежных ФИО) в виде 2 (Двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за хищение денежных ФИО) в виде 2 (Двух) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 (Двух) лет 10 (Десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за хищение денежных ФИО в сумме 313 000 рублей) в виде 2 (Двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за хищение денежных ФИО в сумме 750 000 рублей) в виде 2 (Двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 300 (Трёхсот) часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за хищение денежных ФИО) в виде 2 (Двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (Трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования ФИО к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 580 000 (Пятьсот восемьдесят тысяч) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Исковые требования ФИО к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 114 000 (Сто четырнадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Гражданские иски ФИО, ФИО ФИО, ФИО, в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, оставить без рассмотрения. За гражданскими истцами ФИО ФИО ФИО., ФИО сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- копию паспорта, копию трудовой книжки на имя ФИО тетрадный лист с рукописными записями, доверенности <данные изъяты>», доверенности <данные изъяты> расписки о получении денежных средств, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 47 300 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Жикова И.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись И.И.Поспелов