Апелляционное постановление № 22-1421/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-71/2020

Судья Порозов В.В. Дело № 22-1421/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 23 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием:

прокурора Шаповаловой М.В.,

защитника – адвоката Бычкова А.А.,

и осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Шевченко И.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 августа 2020 года, которым

ФИО1 (ФИО)12 родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, работающий цветоводом в ЛГ МБУ «ДЭУ», зарегистрированный и проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), ранее судимый:

23 июля 2013 года Лангепасским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

1 июля 2014 года Лангепасским городским судом по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23 июля 2013 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно осуждён к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 30 июня 2017 года в связи с отбытием наказания,

осуждён:

по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно осуждён к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 7 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 9 708 рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба.

ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, посредством предъявления сотрудникам магазина ранее похищенной банковской карты потерпевшей Потерпевший №2, тем самым со счета потерпевшей он похитил деньги на общую сумму 9 708 рублей 77 копеек, что является для нее значительным материальным ущербом.

Также он признан виновным в совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 7 827 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом.

Преступления совершены в г. Лангепасе в отношении потерпевшей Потерпевший №2 в период с 31 марта по 2 апреля 2020 года, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 11 апреля 2020 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Шевченко И.А. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Считает назначенное наказание суровым.

Ссылается на то, что судом в не полной мере учтено обстоятельство, смягчающее наказание, - раскаяние в содеянном, а также сведения о личности ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется положительно.

По мнению автора жалобы, ФИО1 изменил свое поведение и встал на путь исправления, не намерен заниматься преступной деятельностью и поэтому ему возможно назначить условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Лангепаса Перевалов П.О. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор суда является законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение прокурора Шаповаловой М.В. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступления осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Бычкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения или отмены приговора.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, так как ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласились государственный обвинитель и потерпевшие.

В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что ФИО1 добровольно заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 6 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: протокол явки с повинной, оказание помощи в розыске похищенного у Потерпевший №1 телефона, а также банковской карты Потерпевший №2

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1, 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и учел положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с привидением соответствующих мотивов.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в достаточной мере мотивировано и учтены все значимые обстоятельства.

Каких-либо подтвержденных материалами дела данных, влекущих смягчение наказания и которые не были учтены судом первой инстанции, не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку у него имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба защитника – адвоката Шевченко И.А. удовлетворению не подлежит, поскольку судом учтены все обстоятельства по делу, и назначенное наказание является справедливым.

Обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 августа 2020 года в отношении осужденного ФИО1 (ФИО)13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Шевченко И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший судебное решение.

Председательствующий: В.В. Бузаев