Приговор № 1-219/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-219/2024

Дело № 1-219/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-002285-48

стр. 8


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Соловьевой А.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника Шаховой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2)ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства; наказание в виде принудительных работ отбывает с ДД.ММ.ГГГГ в УФИЦ № ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 7 дней принудительных работ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле подъезда № <адрес>, с разрешения Потерпевший №1 установил в своем мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>» с целью активации банковской карты и возврата ему (ФИО1) денежных средств Потерпевший №1 После активации банковской карты он (ФИО1) не удалил в своем мобильном телефоне мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 24 минуты, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле подъезда № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, посредством мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>», установленного в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», находящегося в его собственности, зашел в личный кабинет Потерпевший №1 и осуществил безналичные переводы принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на банковский счет неустановленного следствием лица по имени ФИО13 №, открытого в ПАО «<данные изъяты>», не посвящая при этом неустановленное лицо по имени ФИО14 о своих преступных намерениях, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты осуществил операцию на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут осуществил операцию на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут осуществил операцию на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут осуществил операцию на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут осуществил операцию на сумму <данные изъяты>,

а всего на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 в обозначенный период времени тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, на общую сумму <данные изъяты>, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном, намерен принять меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшему и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе допросов на стадии предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что свою вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО9, ФИО15, с которым знаком около трех-четырех дней, распивал спиртные напитки на скамейке возле 1-го подъезда <адрес>. В связи с тем, что он нигде не работает и нуждается в денежных средствах, ДД.ММ.ГГГГ решил похитить некоторую сумму с банковской карты ФИО9 Воспользовавшись тем, что ФИО9 был в состоянии алкогольного опьянения, он со своего мобильного телефона запросил код для входа в личный кабинет ФИО9 На мобильный телефон ФИО9 пришло смс-уведомление с кодом подтверждения. Код он использовал для входа в личный кабинет ФИО9, установленного в его телефоне. Так как у него не было банковской карты, он перевел денежные средства своему знакомому ФИО16. Данную операцию он проделал всего четыре раза на общую сумму <данные изъяты>. О том, что он перевел чужие денежные средства, ФИО17 не сказал. После чего ФИО18 снял денежные средства в банкомате и передал ему. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся после употребления спиртного, ему необходимо было выпить, но денежных средств не было. Он снова решил похитить денежные средства со счета ФИО9, вышел на улицу к 1-му подъезду <адрес>, зашел в мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное в его телефоне, и перевел с банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты> на карту ФИО19, который снял денежные средства и принес ему, денежные средства он потратил на личные нужды. Всего он снял ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО10 <данные изъяты> (л.д. 58-60, 67-700).

Помимо полного признания вины виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждают следующие доказательства:

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку по факту незаконного снятия денежных средств с его банковской карты на сумму <данные изъяты>, что является для него значительным ущербом (л.д. 8);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому с участием ФИО1 в кабинете № ОУР ОМВД России по г.о. Кашира по адресу: <адрес> осмотрен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последнему (л.д. 11-17);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности возле 1-го подъезда <адрес>, где последний указал место совершения хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 19-24);

показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил кредитную карту в ПАО «<данные изъяты>» с кредитным лимитом <данные изъяты> в отделении банка по адресу: <адрес> В связи с тем, что в его телефоне нельзя установить мобильное приложение, он попросил ФИО1 установить мобильное приложение в его телефоне для активации банковской карты. После чего снял с банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> и передал их ФИО1 в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что с его банковской карты пропали денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые он не снимал с банковской карты. Ущерб является для него значительным (л.д. 33-35);

показания свидетеля ФИО6 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Кашира, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению гражданина Потерпевший №1 о краже принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе общения с заявителем Потерпевший №1 и согласно предоставленной им выписки движения по счету было установлено, что списание денежных средств происходило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в разное время (л.д. 49-50).

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фото банковской карты, выписка ПАО «<данные изъяты>», скриншоты из мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>», предоставленные Потерпевший №1, признанные впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 38-47).

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о достаточности совокупности доказательств стороны обвинения для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Государственным обвинителем в качестве доказательств стороны обвинения суду представлены показания свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Кашира об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий, в том числе сведениях, ставших ему известными от подсудимого ФИО1 Поскольку следователь, дознаватель, равно как и сотрудник, осуществляющий оперативное сопровождение дела, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица, то исключается возможность любого, прямого или опосредованного использования соответствующих сведений о таких показаниях. В этой связи показания названного свидетеля о сведениях, ставших ему известными из беседы с подсудимым ФИО1, не могут быть использованы в качестве доказательств его виновности, поскольку в соответствии со ст. 75 УПК РФ в этой части являются недопустимыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений (с учетом наличия судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ). Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (с учетом последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, данных им в ходе предварительного следствия, участием подсудимого в осмотрах места происшествия), его явка с повинной (л.д. 28), <данные изъяты>

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжкого, направлено против собственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного и без ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием ежемесячно части его заработка в доход государства, перечисляемого на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ подсудимому надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания подсудимым наказания в виде принудительных работ ФИО1 следует исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Приговором Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Поскольку преступление совершено им до вынесения названного приговора, окончательное наказание суд назначает ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за преступление по настоящему делу и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (мера пресечения в виде содержания под стражей избиралась до рассмотрения вопроса в порядке исполнения приговора Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ) суд засчитывает ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и замены категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы служили основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

За осуществление защиты ФИО1 защитником представлено заявление о выплате вознаграждения в сумме 6752 рубля. Указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заметить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 (два) года с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за преступление по настоящему делу и наказания, назначенного ему приговором Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно засчитать ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение – исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фото банковской карты, выписку ПАО «<данные изъяты>», скриншоты из мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>», находящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки: оплату труда защитника Шаховой Е.Н. в сумме 6752 (шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля произвести за счет средств федерального бюджета и взыскать с ФИО1 ФИО21 6752 (шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля в доход федерального бюджета в возмещение средств на оплату труда адвоката Шаховой Е.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Раковица