Решение № 12-579/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-579/2024

Дело № 12-579/2024

26RS0002-01-2024-008306-64


РЕШЕНИЕ

09 октября 2024 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен>) жалобу представителя муниципального учреждения «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» Б (с учетом дополнений к ней) на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России, вынесенного <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В поданной жалобе (с учетом дополнений к ней) представитель муниципального учреждения «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» Б просила об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что во исполнения решения Пятигорского городского суда <номер обезличен>а-520/2020 от <дата обезличена> муниципальным учреждением «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» заключен муниципальный контракт (<дата обезличена>), в рамках которого разработана проектно-сметная документация на рекультивацию несанкционированной свалки по адресу: <адрес обезличен>, в районе СНТ СН «Заречное, земельный участок в пределах кадастрового <...> (координаты 44.033688,42.9800300). В бюджете <адрес обезличен> на 2024 год на мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок запланированы средства в сумме 10 181 436, 00 рублей. С учетом характера вменяемого нарушения и отсутствием негативных последствий полагала, что административное правонарушение можно признать малозначительным.

Представитель администрации <адрес обезличен>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>», МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес обезличен>», уведомленных с соблюдением требований части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.

Прокурор <адрес обезличен>, извещенный в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о месте и времени рассмотрения жалобы муниципального учреждения «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России ФИО1, полагал, что МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» привлечено к ответственности правомерно, поскольку вступившее в законную силу решение суда не исполнено до настоящего времени.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов поданной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата обезличена> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1,2 статьи 105 Федерального закона РФ от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на институты государственной власти. Объективная сторона административного правонарушения заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная правовая норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов следует, что Пятигорским городским судом <адрес обезличен> вынесено решение по делу <номер обезличен>а-520/2020, вступившее в законную силу – <дата обезличена>, которым возложили на администрацию <адрес обезличен>, МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес обезличен>» обязанность в срок не позднее трех месяцев после вступления решения суда в законную силу провести работы по ликвидации несанкционированной свалки отходов в <адрес обезличен> в районе СНТ СН «Заречное» вблизи реки Подкумок на земельном участке в пределах кадастрового квартала <номер обезличен> (координаты 44.033688,42.980300); на территории спуска из лесополосы, расположенной на земельном участке в пределах кадастрового квартала <номер обезличен> (координаты 44.031722,42.972081).

<дата обезличена> ведущим судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК С возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> – ИП в отношении МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес обезличен>» на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> Пятигорским городским судом по вышеуказанному делу.

Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа с момента получения должником копии постановления, также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера должником исполнены не были, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не отрицается.

<дата обезличена> ведущим судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК С с должника МУ «УГХТИС администрации <адрес обезличен>» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Ы МУ «УГХТИС администрации <адрес обезличен>» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Б МУ «УГХТИС администрации <адрес обезличен>» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Б МУ «УГХТИС администрации <адрес обезличен>» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Б МУ «УГХТИС администрации <адрес обезличен>» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК исполнительное производство <номер обезличен> – ИП от <дата обезличена> передано в СОСП по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> Н М.А. принято к исполнению исполнительное производство <номер обезличен> – ИП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> Н М.А. МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> Н М.А. МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> Н М.А. МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> актом судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> Н М.А. установлено, что МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» об исполнении решения Пятигорского городского суда по делу <номер обезличен>а-520/2020 информацию не предоставила.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должника – МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении <номер обезличен>-АП от <дата обезличена>, а также иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дополнительно проверенными судьей при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо Федеральной службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о виновности МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе о выполнении мероприятий в целях исполнения решения суда не является безусловным основанием для неисполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав.

В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства" (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"), в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

При этом, доказательств, подтверждающих принятие реальных мер на цели исполнения данного решения суда, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств обращения должника с ходатайствами об отсрочке исполнения решения суда и их удовлетворении судом, что также подтверждает отсутствие объективных причин неисполнения судебного решения.

Доказательств, что МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, отвечающие принципам достаточности и эффективности, материалы дела об административном правонарушении не содержат, не представлены они и в судебном заседании. Конкретные меры, предпринятые для исполнения указанного решения суда после получения конкретного требования, суду не представлено.

Указанные мероприятия в части исполнения решения суда явно нельзя признать достаточными и своевременными.

Кроме того, указанные причины нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> N 13 -П).

При этом суд отмечает, что длительное неисполнение судебного акта повлекло несоблюдение прав и законных интересов неопределенного круга лиц муниципального образования города-курорта Пятигорска, а совершенное МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права, подрывает авторитет судебной власти, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Равным образом суд не усматривает оснований для замены назначенного МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» допущено нарушение порядка исполнения судебного решения, касающегося обеспечения условий по благоустройству, инженерной защите и доступной среде обитания, что не исключает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дающих основание применить к нему предупреждение.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении должника к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» - оставить без изменения, а жалобу (с учетом дополнений) - без удовлетворения.

Касаемо срока обращения с жалобой на постановление, считаю необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> вручена представителю МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» <дата обезличена> и зарегистрирована должником под <номер обезличен>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Согласно конверта с оттиском печати Почты России жалоба на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> отправлена администрацией <адрес обезличен> в Ленинский районный суд <адрес обезличен><дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, срок подачи жалобы на указанное постановление не пропущен.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена>, вынесенное в отношении МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» по делу об административного правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу (с учетом дополнений к ней) представителя муниципального учреждения «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» Б – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти суток) со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кладий