Решение № 12-39/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 12-39/2024

УИД 61MS0176-01-2024-000812-10

Мировой судья Камбулова К.И Дело №12-39/2024


РЕШЕНИЕ

07 июня 2024 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Нинская В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.К.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М.К.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ М.К.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, М.К.И. обратилась в Пролетарский районный суд Ростовской области с жалобой, в обоснование указав, что постановление является незаконным и необоснованным, при разрешении дела не установлены все фактические обстоятельства дела, судебно-лингвистическая экспертиза по делу не проводилась, заявление и объяснение потерпевшего, ответ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области не могли быть оценены мировым судьей в качестве допустимых доказательств. Мировой судья необоснованно отказала в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания по причине болезни, рассмотрев дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, указанное мировым судьей в постановлении высказывание в адрес З.Л.А. является литературно приемлемым словом, не является оскорблением, не выражено в непристойной, нецензурной, бранной форме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании М.К.И. и ее защитник У.В.И., действующий на основании ордера, поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней.

Помощник прокурора полагал доводы жалобы незаконными и необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении, оставить постановление суда первой инстанции без изменения.

Потерпевший в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав доводы лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием. Сам факт этих деяний образует оконченный состав оскорбления. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека. Понятие «неприличная форма» не исключает того, что честь и достоинство можно унизить и в другой форме. Что касается слов, которые допустимы литературно приемлемыми, то необходимо доказать, что они не только неприличны по форме, но и высказаны с четким намерением унизить и оскорбить. Если подобные выражения содержат негативную оценку личности, то, несмотря на отсутствие непристойности, суждение может быть признано оскорбительным.

Следовательно, унижение чести и достоинства возможно и в относительно приличной, но обидной форме. В любом случае нужно доказать, что оскорбление направлено на конкретное лицо.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ пользователь под именем «<данные изъяты> допустила оскорбительное выражение в адрес З.Л.А., содержащееся под размещенным в сети «Интернет» на общедоступном видеохостинге «Youtube» видеоролике, тем самым унизив его честь и достоинство, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и объяснением З.Л.А.; скриншотами с видеохостинга «Youtube» и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что потерпевший при получении письменных объяснений не предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей и рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции потерпевший З.Л.А. предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность М.К.И. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины М.К.И. в совершенном административном правонарушении и правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы М.К.И. о том, что она правонарушение не совершала, умысла на унижение чести и достоинства З.Л.А. у нее не было, выражение, используемое ею, является литературно приемлемым выражением, были предметом исследования мирового судьи и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении, не подтвердились они и при проверке жалобы в суде апелляционной инстанции.

Из объяснений Г.И.Н. – учителя русского языка и литературы МБОУ гимназия №3 г.Пролетарска Пролетарского района Ростовской области, привлеченного по делу в качестве специалиста, следует, что слово, содержащееся в высказывании М.К.И., несет оскорбительную форму, в положительной форме не используется.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие усомниться в ее квалификации как специалиста в области русского языка и литературы и правильности данных ею пояснений. Кроме того, указанное лицо было предупреждено об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что высказанное публично оскорбительное выражение в адрес потерпевшего на видеохостинге «Youtube», безусловно, противоречит общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми.

Довод жалобы о необходимости проведения по данному делу лингвистической экспертизы, что не было инициировано мировым судьей при рассмотрении дела, не влечет незаконность принятого по делу акта, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

Имеющийся в материалах дела ответ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, вопреки доводам заявителя, оценивался мировым судьей в порядке ч.1 ст.26.7 КоАП РФ как документ, в связи с чем, предупреждение лица, его давшего, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не требовалось. Оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что мировой судья незаконно и необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства защитника М.К.И. – У.В.И. об отложении судебных заседаний ввиду ее нахождения на лечении, лишив ее возможности участия в деле и представления доказательств своей невиновности, является несостоятельным.

В материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что М.К.И. была извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд для представления своих интересов защитника, наделив его полномочиями, в том числе, на заявление ходатайства об отложении, которое в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ получило надлежащее разрешение. Мировой судья обоснованно признала недостаточным для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела направление на медицинское обследование от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что нахождение на амбулаторном лечении не препятствовало явке М.К.И. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, сведений о невозможности ее участия в судебном заседании по состоянию здоровья представлено не было.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Утверждение о том, что судом сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана правильная оценка процессуальным нарушениям, допущенным при составлении административного материала, является необоснованным.

В целом доводы лица, подавшего жалобу, не влияют на правильную квалификацию деяния, не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения, выражают лишь несогласие с оценкой доказательств по делу. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание М.К.И. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М.К.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу М.К.И. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.15 КоАП РФ.

Судья В.В. Нинская