Приговор № 1-367/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-367/2017

Дело №1-367-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сибгатуллиной Д.Г.

С участием государственного обвинителя Тятенковой А.В.

Адвоката Боцманова А.Ю., удостоверение<...>, ордер

Подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 29 сентября 2017г.

уголовное дело по обвинению

ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>,

судимого:08.10. 2009г.Рудничным р\с г. Прокопьевска,

по ст. 166 ч. 2 п.»а.г» -3г л/св.. ст. 73 УК РФ, условно, с

испытательным сроком 3г.

20.08.2013г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 161 ч. 1 УК

РФ- 2 г. л/св., ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком

2г.

08.09.2014г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 162 ч. 1, ст.

62 ч. 2, ст. 74 ч. 5 УК РФ- 3 г. л/св. Ст. 70 УК РФ,

присоединены приговоры от 27.12. 2013г., от 20. 08.2013г.-

общий срок 3г. 3 мес. л/св. Освобожден 12. 10.2016г. по

отбытию наказания. Решением Мариинского г/с. от 05.07.

2016г. установлен административный надзор с 17. 10.2016г.

по 12.10. 2024г.

зарегистрированного и проживающего: Кемеровская область,

г.Прокопьевск, ул. <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.06. 2017г. около 23 час 10 мин. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире <..ФИО.> по адресу: г. Прокопьевск, ул. <...> увидел на спящей <..ФИО.>. золотые украшения, которые из корыстных побуждений решил похитить. Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил со спящей <..ФИО.> золотые украшения, а именно: <...> С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив <..ФИО.> значительный ущерб на сумму <...> руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тятенкова А.В., защитник подсудимого, адвокат Боцманов А.Ю., согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <..ФИО.> в судебное заседание не явилась. О дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление от потерпевшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в особом порядке, наказание назначить на усмотрение суда.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, в отсутствие потерпевшей <..ФИО.> так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. « в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, полное возмещение причиненного ущерба сотрудниками полиции, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии со ст. 63 ч. 1 п.а» УК РФ учитывается рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, наказание следует назначать по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ- срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни ее семьи.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, исходя из личности осужденного.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, <...> хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, возвращенными потерпевшей <..ФИО.> разрешить пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Попова