Приговор № 1-367/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-367/2017

Дело № (у/<адрес>) КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя: Х,

подсудимой: Х,

защитника – адвоката: Х,

при секретаре: Х,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>13, проживающей по адресу: <адрес>17, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В марте 2016 года Х находясь в <адрес> с целью мошенничества, то есть хищения чужого имущества - денежных средств граждан, путем обмана, в сети интернет на сайте в «Вконтакте» создала страницу - (vk com/i 25900036) под псевдонимом «Х ФИО1», в которой сообщила заведомо ложную информацию о том, что она занимается продажей вещей, при этом, не имея в наличии товара, представленного в информации на сайте. 02.04.2016г. Х отправила на созданную Х страницу - (vk com/i 25900036) сообщение о желании приобрести мужскую куртку и женские сапоги общей стоимостью 8 200 рублей. Х действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мошенничества, заведомо зная о том, что она не будет выполнять принятые на себя от Х обязательства, тем самым обманув Х о готовности направить ей заказанный товар (сапоги и куртку) после его оплаты. Будучи обманутой Х, Х, желая приобрести сапоги и куртку общей стоимостью 8 200 рублей, указанные на странице сайта «Вконтакте» (vk com/i 25900036), с контактными данными «Х ФИО1», действуя по указанию Х, ДД.ММ.ГГГГ в 20:47 часов (16:47 часов по московскому времени) перевела на счет банковской карты № принадлежащий Х, денежные средства в сумме 8 200 рублей в счет оплаты выбранного ей заказа. Таким образом, Х действуя умышленно, путем обмана из корыстных побуждений похитила денежные средства гр. Х в сумме 8 200 рублей, причинив ей значительный ущерб. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, обналичив их в банкомате АТМ 383811 по адресу <адрес>.

Подсудимая Х в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Х в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о том, что она не возражает рассмотреть дело в особом порядке, в ее отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х обоснованно привлечена к ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая Х вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство Х заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкция ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия Х суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Учитывает суд и данные о личности Х, которая имеет постоянное место жительство, где участковым характеризуется неудовлетворительно (л.д.163А), на учетах в специализированных учреждениях <адрес> не состоит (л.д.163г, 163д), не трудоустроена, проживает одна, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, явку с повинной (л.д.79), привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку в отношении подсудимой установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание подлежит назначению с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при котором было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения и социальной справедливости. Иной вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд полагает, что ее исправление невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. Поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Х следует отбывать в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения избранную Х меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В силу ст.75-1 УИК РФ обязать Х в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она будет объявлена в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток, а также в отношении нее может быть принято решение о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения.

Меру пресечения Х до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания Х исчислять с момента прибытия в колонию – поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. судья Г.Н. Рудь