Приговор № 1-171/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 04 октября 2017 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Симановой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Патракова И.Э.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Конатовского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проходя службу в органах внутренних дел Российской Федерации, находясь в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Вышневолоцкий» (УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий»), имея специальное звание - <данные изъяты>, является представителем власти, то есть должностным лицом. В соответствии с графиком несения службы личным составом МО МВД России «Вышневолоцкий» на август 2017 года, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы в период времени с 08 часов 30 минут 14.08.2017 до 08 часов 30 минут 15.08.2017. 15.08.2017 около 00 часов 30 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Вышневолоцкий» поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, где в отношении ФИО2 со стороны ФИО3 совершаются противоправные действия, после чего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 в составе следственно-оперативной группы на служебном автомобиле марки Газель с г.р.з. <данные изъяты> выехал к указанному месту.Прибыв к месту проживания ФИО3 около 01 часа 30 минут 15.08.2017, расположенному по адресу: <адрес>. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 стали проводиться следственные действия - осмотр места происшествия. В ходе проведения следственного действия ФИО3 стал воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции и высказывать свое недовольство. После чего сотрудниками полиции было предложено ФИО3 пройти к служебному автомобилю для проследования в МО МВД России «Вышневолоцкий» по адресу: <...>, для дальнейшего разбирательства.Затем, 15.08.2017 в период времени не ранее 01 часа 30 минут и не позднее 05 часов 10 минут у ФИО3, <дата> г.р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у служебного автомобиля сотрудников полиции, расположенного у дома по адресу: <адрес>. будучи недовольного законным требованиям сотрудников полиции, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.После чего, ФИО3, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле служебного автомобиля сотрудников полиции, расположенного у дома по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции, выразившееся в оказании физического сопротивления и не желая быть доставленным в отдел полиции, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что ФИО1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности и телесной неприкосновенности представителя власти, желая их наступления, испытывая личную неприязнь к сотрудникам полиции, умышленно нанес ФИО1, правой ногой не менее 2 ударов в область груди и не менее 1 удара в область лица, чем причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтека на красной кайме с кровоизлиянием и ушибленной поверхностной раной в слизистой оболочке в области нижней губы слева, которые расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью, тем самым причинив физическую боль и моральные страдания.

Таким образом. ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Преступление, в котором обвиняется ФИО3, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, уведомленный о дате судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Квалификацию действий подсудимый ФИО3 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено. Подсудимый ФИО3 подлежит наказанию.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он осознавал, что наносит удары представителю власти, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал при этом с прямым умыслом, предвидя, что в результате своих противоправных действий могут наступить опасные последствия и желал их наступления.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ (л.д. 116-118), официально не трудоустроен, имеет собственную семью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 123), на учетах в психиатрическом и наркологических кабинетах не состоит (л.д. 121).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует признать наличие у виновного на иждивении двух малолетних детей (л.д. 112-114). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает, что ФИО3 признал вину, выразил раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не отрицал подсудимый в судебном заседании.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учётом личности подсудимого ФИО3, тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, учитывая, что преступление совершено против порядка управления – сотрудника полиции при исполнении тем служебных обязанностей, совершении его сопровождалось насильственными действиями в отношении представителя власти, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым и способствующим к исправлению осужденного.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение государственного обвинителя о наказании, суд полагает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого на предварительном следствии избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Конатовского А.Е. за защиту ФИО3 в размере 2200 рублей (л.д. 165-166), подлежат возмещению за счет государствав соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 389.3-389.6 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Калинин