Приговор № 1-433/2019 1-50/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-433/2019

Дело **

Поступило 12.11.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 июля 2020 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Тепловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кочакова М.М.,

защитника–адвоката ФИО1, представившего удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО2, *

*
*

*
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление **

**** около 04 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на площади ФИО5 М. Ж. ***, где также находился в состоянии алкогольного опьянения ранее ему не знакомый Потерпевший №1, у которого при себе имелся мобильный телефон марки «*» в корпусе белого цвета, imeil: **, imei2:**, который находился в книжке-чехле, с сим-картой сотового оператора «Билайн» с номером ** и денежные средства в размере 400 рублей.

В тоже время в том же месте у ФИО2 возник умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества у Потерпевший №1, реализуя который он действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер и общественную опасность своих преступных действий, подошел к Потерпевший №1, представившись сотрудником полиции, попросил у него его мобильный телефон, якобы проверить его розыск, на что Потерпевший №1 передал ФИО2 свой вышеуказанный мобильный телефон, который последний положил в карман своей жилетки, надетой на нем, тем самым открыто похитил имущество Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1 потребовал ФИО2, вернуть ему его мобильный телефон, на что ФИО2, не желая отдавать похищенное имущество попросил у последнего, денежные средства в обмен на его мобильный телефон. Потерпевший №1, желая вернуть телефон, достал из своего портмоне денежные средства в размере 400 рублей и передал их в руки ФИО2, которые последний также положил в карман своей жилетки, надетой на нем, тем самым ФИО2 открыто похитил имущество Потерпевший №1 и осознавая, что мобильный телефон марки «*» в корпусе белого цвета, стоимостью 3500 рублей, который находился в книжке-чехле, а также в котором имелась сим-карта сотового оператора «Билайн» и денежные средства в размере 400 рублей 00 копеек, находятся у него, не реагируя на законные требования Потерпевший №1, пошел в сторону *** Ж. *** и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3900 рублей 00 копеек, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступление **

**** решением Рыбинского городского суда *** в отношении ФИО2 установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, и установлены административные ограничения в виде: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы территории *** и ***, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

**** ФИО2 был освобожден из ФКУ Исправительная колония ** УФСИН России по ***. При освобождении ФИО3 было избрано место жительства по адресу: ***. **** ФИО3 был поставлен ка профилактический учет по категории административный надзор в отдел полиции «Рудничный» Управления МВД России по ***, однако **** ФИО2, поскольку стал проживать по адресу: *** Ж. ***, был поставлен на профилактический учет по категории административный надзор в отдел полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

**** ФИО3 в отделе полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** было написано заявление о смене места пребывания по адресу: ***, в связи с чем, ФИО4 был выдан маршрутный лист **, в соответствии с которым, ФИО2 обязан прибыть не позднее **** к избранному месту жительства или пребывания, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в отдел полиции ** «Центральный» Управления МВД России по ***. Однако ФИО3 действуя умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него вышеуказанным решением суда, нарушая административные ограничения, не прибыл **** к избранному им месту жительства по адресу: ***, не явился для постановки на учет в отдел полиции ** «Центральный» Управления МВД России по *** в течение трех рабочих дней и продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях уклонения от административного надзора, ФИО2, без разрешения отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, выехал за пределы ***, стал проживать по адресу: ***, тем самым уклонился от административного надзора, установленного в отношении него судом.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не прибыл, по его ходатайству судебное заседание было проведено в его отсутствие. Вместе с тем, как видно из ходатайства подсудимый вину признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинении, против оглашения показаний потерпевшего и свидетелей не возражал.

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, ( т. 1 л.д.51-54, 181-183) данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого видно, что **** около 04 часов 00 минут он шел по площади ФИО5 М., где у пешеходного моста, расположенного у вокзала «Новосибирск-Главный» он увидел ранее ему не знакомого мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к нему, он представился ему сотрудником полиции и попросил у него его телефон, для проверки данного телефона, не значится ли он в розыске. После чего данный мужчина достал из кармана своего пальто свой мобильный телефон марки «*» в корпусе белого цвета, imeil: **, imei2:**, который сразу же передал ему. Взяв данный телефон, у него возник умысел на его хищение и он положил данный мобильный телефон в карман своей жилетки, при этом он осознавал, то мужчина видит, что он берет у него его телефон, то есть действует открыто. После чего мужчина, увидев, что телефон его он положил к себе в жилетку, стал просить его отдать ему его телефон. Он сказал ему, что если он даст ему 400 рублей за данный телефон, то он его вернет. После чего мужчина отдал ему 400 рублей, забрав которые он также положил в свою жилетку и пошел в ***. 2 по ***. Спустя какое-то время, в указанную квартиру приехали сотрудники полиции, которые доставили его дежурную часть ОП ** «Железнодорожный» по подозрению в причастности к краже мобильного телефона у вышеуказанного мужчины, так как он написал заявление в полиции. Также в их присутствии в ***. 20 по *** был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Кенекси Зета» в корпусе белого цвета. Свою вину в том, что он открыто похитил у вышеуказанного мужчины мобильный телефон он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не совершать. В момент совершения указанного хищения, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, из показаний ФИО2 видно, что после отбытия наказания в исправительной колонии ***, ему был избран административный надзор на срок 8 лет. При освобождении из колонии, он указывал, что место его проживания будет в ***, но приехав туда он понял, что хочет жить в ***. Поэтому он в отделе полиции *** взял необходимые документы для постановки на учет по административному надзору в ***. После чего прибыв в ***, он обратился в отдел полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, где был поставлен на учет, а также ему был выдан график его прибытия в отдел полиции ** для отметки. Им было указано в отделе полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** место его проживания в ***. 2 по ***, в данной квартире он действительно проживал, а именно арендовал комнату по суткам через агентство. Сотрудниками отдела полиции ** ему была разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, были разъяснены все последствия. После чего им в отделе полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** было написано заявление о смене жительства, а именно, что он переезжает в ***, выдан маршрутный лист, с которым он должен был прибыть в ОП ** «Дзержинский» УМВД России по *** для постановки его на учет, но он в данный отдел полиции не прибыл, так как уехал в *** по личным причинам. Он осознавал, что нарушает предписания, указанные в постановлении об административном надзоре в отношении него, он осознано покинул *** и не прибыл к избранному мною месту жительства. Не взял он маршрутный лист для того, чтобы встать на учет по административному надзору в ***. Свою вину в том, что он осознано уклонялся от административного надзора, выбранного ему после отбытия им наказания в местах лишения свободы, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными в суде следующими доказательствами.

По преступлению **.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 26-29) видно, что **** приехав около 04 часов 00 минут на вокзал «Новосибирск Главный» он вышел из такси и пошел ко входу в вокзал. В тот момент, когда он подошел к навесному мосту, к нему подошли двое незнакомых мужчин и представились сотрудниками полиции и попросили у него его мобильный телефон, для того, чтобы проверить, не значится ли он в розыске, так как он вызвал у них подозрение. При этом указанные мужчины никак ему не представлялись, не предъявляли удостоверение. Он сразу же достал из кармана своего пальто свой мобильный телефон марки «*» в корпусе белого цвета, imeil: **, imei2:**, стоимостью 3500 рублей, который находился в чехле «книжка» белого цвета, и передал в руки мужчине, который сразу положил его в карман своей жилетки. После чего он сразу же попросил его отдать ему его мобильный телефон, так как понимал, что данный мужчина не является сотрудником полиции и к тому же он, взяв его телефон, не стал его сразу проверять, а просто положил к себе в карман. В ответ на его просьбы отдать телефон, данный мужчина сказал ему, что если он даст ему 400 рублей, то он отдаст ему его мобильный телефон. Он, понимая, что просто так ему его телефон мужчина не отдаст обратно, отдал мужчине 400 рублей, которые он положил также в карман своей жилетки, и ушел. После того, как мужчины ушли, он пошел в дежурную часть ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, где написал заявление о факте хищения у него его мобильного телефона и денежных средств. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину котрый похитил его телефон и денежные средства зовут ФИО2 При этом, когда ФИО2 похищал у него имущество, второй мужчина стоял рядом и все это видел, но к нему не обращался он вовсе, не высказывал ему никаких угроз и никаких требований. Тем самым действиями ФИО2 ему был причинен имущественный ущерб в размере 3900 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 30-32), о том, что около 04 часов 00 минут он шел по площади «ФИО5 М.», у пешеходного моста вокзала «Новосибирск Главный» он увидел ранее ему знакомого ФИО2, который стоял с ранее ему не знакомым мужчиной. Увидев их, он сразу же подошел к ним, они в это время разговаривали, точнее, мужчина, вышеуказанный им ранее просил у ФИО2, чтобы он вернул ему его телефон, но ФИО2 ничего ему не отвечал. Услышав, что они разбираются насчет какого-то телефона, он развернулся и пошел в сторону ***. Спустя несколько минут его догнал ФИО2, который пошел с ним совместно в ***.2 по ***, где расположен хостел. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, ими был произведен осмотр места происшествия в их присутствии в указанной квартире, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «*» в корпусе белого цвета, imeil: **, imei2:**, который как выяснилось позже, похитил ФИО2 у вышеуказанного мужчины.

- показаниями свидетеля ФИО6 полицейского ОР ППСП ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д.100-102), согласно которым **** работая в составе * в 05 часов 00 минут прибыв в помещении вокзала «Новосибирск-Главный», к ним обратился Потерпевший №1, который пояснил им, что он находился у входа в вокзал «Новосибирск-Главный», в это время к нему подошли двое ранее ему не знакомых мужчин, попросили у него его мобильный телефон, после того, как он достал свой мобильный телефон, один из мужчин выхватил данный мобильный телефон у него из рук. После чего Потерпевший №1 у указанного мужчины неоднократно просил вернуть ему его мобильный телефон, на что данный мужчина отвечал ему отказом. Также Потерпевший №1 им пояснил, что он данному мужчине отдал 400 рублей для того, чтобы данный мужчина вернул ему его мобильный телефон, но данный мужчина, взяв денежные средства, ушел вместе со вторым мужчиной в неизвестном направлении. Получив описание мужчин, ими было принято решение, пройти в ***. 20 по ***, так как в указанной квартире проживают лица, склонные к совершению преступлений. Прибыв по указанному адресу, там находились ФИО2 и ФИО7, на которых Потерпевший №1 указал как на мужчин, которые совершили в отношении него преступление. Позвонив по указанному Потерпевший №1 номеру мобильного телефона, в коридоре ***. 2 по *** в тумбочке был обнаружен мобильный телефон Потерпевший №1, который он опознал.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оперуполномоченного ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.103-105), согласно которым, работая по материалу проверки, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 им был установлен ФИО2, который в ходе беседы написал явку с повинной, где отразил, что **** примерно в 02 часа 30 минут он находился на привокзальной площади в состоянии алкогольного опьянения, где увидел мужчину, подойдя к которому он представился сотрудником полиции, попросил у указанного мужчины его мобильный телефон, на что мужчина ему отдал свой телефон, после чего взяв данный телефон, положил его в свой карман. Также ФИО2 попросил у него денежные средства, на что данный мужчина, достав из своего кармана денежные средства в размере 400 рублей, передал ему и он ушел от данного мужчины в другую сторону. В содеянном ФИО2 раскаялся, вину признал полностью. Данная явка с повинной ФИО2 была написана собственноручно, без какого-либо морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления ** подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от ****, в ходе которого в ***. 2 по *** был обнаружен и изъят мобильный телефон «*» в корпусе белого цвета, imeil: **, imei2:**, а также сим-карта сотового оператора «Билайн», которые находились в чехле «книжка» белого цвета. (т. 1 л.д. 15-20)

- протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «*» в корпусе белого цвета, imei 1: **, imei2:**, чехла «книжка», а также сим-карта сотового оператора «Билайн», изъятых в ходе осмотра места происшествия, а именно ***. 20 по ***. (т. 1 л.д. 35-39)

- заявлением о преступлении от ****, поступившим от Потерпевший №1, в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного хищения принадлежащего его телефона и денежных средств. (т. 1 л.д. 8)

- протоколом явки с повинной от ****, в которой ФИО3 сообщает о совершенном им преступлении ****, а именно об открытом хищении мобильного телефона марки «*» в корпусе белого цвета, imeil: **, imei2:** и денежных средств в размере 400 рублей. (т. 1 л.д. 11)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3 от ****, в ходе которой потерпевший указал на ФИО3 как на мужчину, который **** около 04 часов 00 минут на площади ФИО5 М. *** забрал у него его мобильный телефон марки «*» в корпусе белого цвета, imeil: **, imei2:**. ФИО3 указанные обстоятельства подтвердил. (т. 1 л.д. 90-92)

По преступлению **

-показаниями свидетеля Свидетель №4 сотрудника отдела административного надзора ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.184-186), согласно которым, **** Рыбинским городским судом *** в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы территории *** и ***, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства. **** на профилактический учет в отдел полиции ** Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску, был поставлен ФИО2, по категории «Административный надзор». При постановке на учет, в тот же день, ФИО2, был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение административного надзора, в соответствии с положением ст. 314.1 УК РФ, и об административной ответственности за несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. В каждом бланке предупреждения ФИО2 ставил собственноручно свою подпись. Адрес места своего пребывания ФИО2 указал ***. 2 по ***. ФИО3 был обязан являться для регистрации в отдел полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску по адресу: *** кабинет ** с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут каждый первый и третий понедельник каждого месяца. **** от ФИО3 поступило заявление об изменении места своего пребывания, а именно по адресу: ***, так как ФИО3 фактически является лицом без определенного места жительства. После чего ФИО3 был выдан маршрутный лист ** вновь, в котором было указано, что ФИО3 убыл с Ж. ***. После того, как ФИО3 был выдан маршрутный лист, ею был направлен запрос в отдел полиции ** «Дзержинский» УМВД России по ***, с целью установления, обращался ли ФИО3 в указанный отдел полиции для постановки на учет по категории «Административный надзор», однако с указанного отдела полиции был получен ответ, что данный адрес не входит в зону обслуживания указанного отдела полиции и что данный гражданин для постановки его на учет по категории «Административный надзор», не обращался. Тогда ею был направлен запрос в отдел полиции ** «Центральный» Управления МВД России по *** с целью установления, обращался ли ФИО3 в указанный отдел полиции для постановки на учет по категории «Административный надзор», однако с указанного отдела полиции был получен ответ, что данный гражданин для постановки его на учет по категории «Административный надзор», не обращался, телефон ФИО3 был недоступен. В связи с чем, сотрудником полиции был зарегистрирован факт уклонения от административного надзора лицом, в отношении которого судом был установлен административный надзор.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 оперуполномоченного ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.214-217), **** в ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** поступило дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности на имя ФИО2 **** ФИО2 был поставлен в ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** на профилактический учет по категории «Административный надзор», а также ему были установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***. Им (Свидетель №5) 13.09.2019 ФИО2 был проверен по адресу его пребывания, а именно в ***. 2 по ***, на момент проверки находился дома. **** от ФИО2 в ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** от ФИО2 поступило заявление о смене им места жительства на ***, однако, при проверке было установлено, что по указанному адресу ФИО2 не проживает, в отдел полиции ** «Центральный» УМВД России по *** для постановки его на профилактический учет по категории «Административный надзор», не обращался. При неоднократных проверках ФИО2 в ***. 2 по ***, он отсутствовал, мобильный телефон его был отключен, также было установлено, что **** ФИО3, покинул *** и убыл в ***.

- показаниями свидетеля Я., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.218-221), что она работает в ИП «Я.» в должности администратора. У ИП «Я.» заключен договор с гражданином, являющимся собственником ***. 2 по ***. на сдачу указанной квартиры в аренду. Так в начале сентября 2019 года в ИП «Я.» обратился ФИО2 с которым был заключен договор о предоставлении ему комнаты в ***. 2 по *** для временного проживания. **** ФИО2 расторгнул с ИП «Я.» договор и съехал с указанной квартиры. Более он в ИП «Я.» не обращался. Где он с **** по настоящее время проживает, ей не известно.

- решением Рыбинского городского суда *** от ****, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет ( т. 1 л.д. 145-147).

- предупреждением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции ** «Железнодорожный» Управление МВД России по *** от ****, согласно которому ФИО2, в отношении которого решением Рыбинского Городского суда *** от **** установлен административный надзор, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положением ст. 314.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 152-153)

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ( т. 1 л.д. 140-141).

- маршрутным листом **, согласно которому ФИО2 прибыл **** к избранному месту жительства и поставлен на учет как поднадзорное лицо в отдел полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** (т. 1 л.д. 149)

- графиком прибытия поднадзорного лица, из которого видно, что ФИО2 прибывший **** к избранному месту жительства по адресу: ***, должен являться на регистрацию первый и третий понедельник каждого месяца. ( т. 1 л.д. 150)

- регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому установлен факт что, что **** ФИО2 явился на регистрацию в отдел полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по городу Новосибирску последний раз. (т. 1 л.д. 205)

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

По преступлению ** вина подсудимого нашла свое подтверждение, как в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что мужчина, установленный как ФИО2 открыто забрал у него принадлежащий ему мобильный телефон и денежные средства в размере 400 рублей, при этом на его просьбу вернуть его имущество не реагировал, а скрылся в неизвестном направлении. Из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО6, сотрудников полиции, видно, что по приметам указанным потерпевшими был задержан ФИО2, у которого в квартире был изъят похищенный мобильный телефон. Установленные обстоятельства нашли свое подтверждение и в признательных показаниях самого ФИО2 и его явки с повинной.

О том, что действия подсудимого охватывались умыслом на открытое хищение чужого имущество, свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что, когда он понял, что ФИО2 не сотрудник полиции и не собирается возвращать его имущество, а просто похитил его, то он (Потерпевший №1) попросил его вернуть похищенное, однако ФИО2 на его просьбу не реагировал, а скрылся в неизвестном направлении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, похищая имущество потерпевшего осознавал, что его действия очевидны для последнего, вместе с тем, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 доказана и его действия по преступлению ** подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Кроме того по преступлению ** суд считает доказанным, что ФИО2 в целях уклонения от административного надзора, без разрешения отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, выехал за пределы ***, стал проживать по адресу: ***, тем самым, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО8 и Свидетель №5, из которых видно, что в отношении ФИО2 решением суда был установлен административный надзор, в связи со сменой места жительства, последний был поставлен как поднадзорное лицо, на профилактический учет в ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, однако написал заявление о смене места жительства по месту нахождения ***, куда для постановки на учет в отдел полиции не прибыл, и убыл в ***. Кроме того, ФИО2 был проверен по указанным им адресам места жительства, однако не был обнаружен. Согласно показаниям свидетеля ФИО9, ФИО2 арендовал комнату по адресу: *** для временного проживания и с **** съехал с указанной квартиры и где находится в настоящее время ей неизвестно, договор аренды с ним расторгнут. При этом, как видно из исследованных письменных доказательств в отношении ФИО2 решением Рыбинского городского суда ярославской области от **** был установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, последний предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Из регистрационного листа поднадзорного ФИО2 видно, что последний раз он явился на регистрацию **** и более не прибывал.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления ** доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, ранее судим, данные о его личности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении сожительницу, которая в настоящее время беременна, а также обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает по двум преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, по преступлению ** также явку с повинной и частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не находит.

Вместе с тем, суд по двум преступлениям учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, такого как, рецидив преступлений.

По преступлению **, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд не признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание при этом характер и конкретные обстоятельства совершения данного преступления, а также то, что судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывая данные о личности виновного, который ранее судим, совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих обстоятельств и обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных личности виновной, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению **.

При этом суд при назначении наказания по двум преступлениям учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, суд исходя из характера совершенных преступлений и данных о личности, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд считает, что поскольку в настоящее время приговор Рыбинского городского суда *** от **** в отношении ФИО2 отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение, то оснований для решения вопроса о назначении окончательного наказания с учетом ранее вынесенного приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление ** по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- за преступление ** по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с **** до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать ФИО2 в следственном изоляторе.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова