Приговор № 1-52/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018

?Дело № 1-52/2018 копия

СО ОМВД № 42472/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Михеева В.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кандалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в <...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, постоянного места работы не имеющего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего до задержания слесарем у индивидуального предпринимателя ФИО5 в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- приговором Суздальского районного суда <...> от *** по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Октябрьского районного суда <...> от *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы;

- приговором Октябрьского районного суда <...> от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освободившегося *** по отбытии срока наказания;

- приговором Суздальского районного суда <...> от *** по ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц,

- приговором мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по настоящему уголовному делу не содержавшегося под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

*** в ночное время у ФИО1, находившегося в <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находившегося в доме по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут *** ФИО1, выставив стекла окна, незаконно проник в <...> и, достоверно зная о том, что собственник и посторонние граждане его не видели, умышленно, из корыстных побуждений тайно противоправно безвозмездно изъял принадлежавшую Потерпевший икону с образом «Святого Николая Чудотворца» стоимостью 15000 рублей, обратив ее в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

?Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником адвокатом Кандаловым Д.С., заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший в своей процессуальной позиции, доведенной до суда, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании ФИО1

Государственный обвинитель Михеев В.П. не заявил возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, при этом преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности и является тяжким, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, ранее судимого за преступления против собственности, имевшего постоянное место работы, не состоящего в зарегистрированном браке, характеризующегося органом внутренних дел и органом домоуправления по месту жительства в целом удовлетворительно (***), по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно (***), на учете у врача-психиатра не состоящего (***), состоящего на учете у врача-нарколога (***), а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, т.к. он ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление против собственности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на его нежелание встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него малолетнего ребенка, а так же явку с повинной (***) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что установлено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 осуждался за совершение тяжкого преступления приговором Суздальского районного суда <...> от ***, по которому условное осуждение отменно приговором Октябрьского районного суда <...> от ***, и он реально отбывал по данным приговорам наказание в виде лишения свободы, поэтому действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд в необходимости назначения ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, т.к. он совершил преступление против собственности, которое относится к категории тяжких, похитив чужое имущество, при этом преступление совершено с нарушением неприкосновенности жилища гражданина и причинило гражданину значительный ущерб.

В связи с этим, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.к. установил обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, приводящая суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание только в виде лишения свободы, указывает на отсутствие оснований для применения в отношении виновного положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 не являются исключительными, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поэтому, в том числе, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено условно.

При определении режима исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.

Суд, с учетом трудоспособности, его возраста, материального положения, а так же строгого основного наказания, полагает необходимым для достижения целей наказания за совершение преступления против собственности не назначать предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая вынесение приговора, которым ФИО1 осуждается за тяжкое преступление против собственности, то, что он ранее судим, и судимость не снята и не погашена, в связи с чем может скрыться от суда, а так же в целях исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд до вступления приговора в законную силу изменяет ему меру пресечения и избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, с ***, засчитав в срок отбытия им наказания по приговору мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** с *** по ***, включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев