Решение № 2-1106/2018 2-1106/2018~М-1037/2018 М-1037/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1106/2018

Дело № 2-1106/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Титову ВЕ, Администрации г. Лобня о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, Администрации г. Лобня о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, поясняя, что он является собственником 45/100 долей жилого дома общей площадью 88.1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 61.3 кв.м. и земельного участка площадью 674 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ................, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от 27.10.2000, договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 3.10.2000. В собственности ФИО2 находятся 55/100 долей жилого дома и земельный участок площадью 864 кв.м. с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.12.1985, постановления Главы г. Лобня «Об утверждении границ и площади земельного участка» от 1.03.2010 № 225. Для улучшения условий своего проживания он выполнил реконструкцию находящихся в его пользовании помещений, а именно возвел пристройку лит. А3 и переоборудовал основное строение лит. А. 17.07.2017 Администрация г. Лобня отказала ему в предоставлении муниципальной услуги по оформлению разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом и перераспределить доли в праве общей долевой собственности, признав за ним право собственности на 60/100 долей дома.

Представитель истца (адвокат Попова Д.А. л.д. 77) иск поддержала.

Ответчик ФИО2 не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте. Отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ................, в 45/100 и 55/100 долях соответственно, площадью 88.1 кв.м., в т.ч. жилой 61.3 кв.м. (л.д.22-23, 91).

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 674 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 3.10.2000 и договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от 27.10.2000 (л.д.24-25, 78-87, 108-114).

ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 864 кв.м. с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.12.1985, границы и площадь земельного участка утверждены постановлением Главы г. Лобня от 1.03.2010 № 225 (л.д. 92, 93-100).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 11.02.2008 спорный жилой дом имеет площадь всех частей (с учетом помещений вспомогательного назначения) 129.8 кв.м., в т.ч. общую площадь 123.0 кв.м., жилую 66.8 кв.м., и состоит из основного строения лит. А., пристройки лит. А2, пристройки лит. А3, основного строения А1, холодной пристройки лит. а1, а также служебных строений и сооружений. Изменение общей площади с 88.1 кв.м. до 123.0 кв.м. связано с переоборудованием лит. А и возведением лит. А3. Разрешение на строительство лит. А3 не предъявлено, переоборудование лит. А выполнено без разрешения (л.д.11-21, 65-76).

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку реконструкция выполнена сторонами без получения разрешения, указанные строения в силу ст. 222 ГК РФ квалифицируется как самовольная постройка.

Уведомлением Администрации г. Лобня от 17.07.2017 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия необходимых документов (л.д. 8).Как указано в п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является соответствие реконструированных строений строительным нормам и правилам, исключающее нарушение прав и законных интересов совладельца и угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно заключению эксперта ГУП МО «МОБТИ» ФИО3, жилой дом на момент экспертного осмотра состоит из основного строения лит. А общей площадью 30.0 кв.м., пристройки лит. А3 общей площадью 33.5 кв.м., основного строения лит. А1 общей площадью 36.8 кв.м., пристройки лит. А2 общей площадью 21.1 кв.м., пристройки лит. а1 общей площадью 6.8 кв.м.

В ходе реконструкции снесена веранда лит. а, к существующему жилому дому лит. А пристроена лит. А3, в основном строении лит. А снесены все перегородки.

Эксперт констатирует, что несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Разрушений и повреждений, влекущих их деформацию или снижение несущих способностей, не выявлено. Здание обеспечено системами электроснабжения. Отопление осуществляется от электроприборов, водоснабжение и канализация местные. Приточная вентиляция каждого помещения осуществляется через окна. Наружные ограждающие конструкции дома соответствуют требованиям к тепловой защите зданий, а также нормам противопожарной безопасности. Объемно-планировочное решение каждого помещения и их расположение в здании соответствуют действующим требованиям. Естественная освещенность обеспечена во всех жилых комнатах и на кухне и соответствует установленным значениям. Нормируемые расстояния от стен жилого дома до границ соседнего приквартирного участка соблюдены.

Критических и значительных дефектов, при которых другие конструктивные элементы непригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшающие эксплуатационные характеристики здания в целом, не выявлены.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, который обладает специальными знаниями в области строительства и имеет право самостоятельного производства строительно-технических экспертиз; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 117-145).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260).

Реконструированный жилой дом располагается на принадлежащих сторонам земельных участках.

Таким образом, суд полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Согласно заключению эксперта доли сторон после реконструкции составляют: у ФИО1 – 60/100 долей, у ФИО2 – 40/100 долей. Против перераспределения долей в праве общей долевой собственности ответчик не возражает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: ................, состоящий из основного строения лит. ................

Перераспределить доли в праве общей собственности на дом: признать за ФИО1 право собственности на 60/100 долей жилого дома, за ФИО2 на 40/100 доли жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 14 ноября 2018 года