Решение № 2-153/2019 2-153/2019~М-47/2019 М-47/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело 2-153/19 «18» февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего Попова А.А.

При секретаре Агеевой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Мыски дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО5 о взыскании страховой выплаты

установил:

Истец акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 162 724 рублей 50 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4 454 рублей, мотивируя требования тем, что 27.06.2018 года на 193 км а/д Л.-Кузнецкий-Междуреченск произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 3102 г/н № под управлением водителя ФИО5 и Mitsubishi Outlander г/н № под управление водителя ФИО2, собственник ООО ЛК «Дельта».

Автомобиль Mitsubishi Outlander г/н № застрахован по риску страхования КАСКО ПОЛНОЕ в Красноярском филиале АО «АльфаСтрахование», согласно страхового полис №.

Согласно материалам административного дела виновным в указанном ДТП признан ФИО5 Именно допущенные ФИО5 нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ стали причиной ДТП.

В соответствии документам СТОА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander г/н № составила 162 724 (сто шестьдесят две тысячи семьсот двадцать четыре) руб. 50 копеек.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями ФЗ «Об ОСАГО») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 22.10.2018 года (л.д.25) не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просил рассмотреть указанное дело в еuj отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, о чем им было написано заявление (л.д.4).

Третьи лица ФИО2 и ООО ЛК «Дельта» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по адресу регистрации.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, конверт, направленный в адрес регистрации ответчика с извещением о времени и месте рассмотрения дела в суде возвращен с отметкой "истек срок хранения". Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО5, извещенного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 27.06.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ГАЗ 3102 г/н № под управлением водителя ФИО5 и Mitsubishi Outlander г/н № под управление водителя ФИО2, собственник ООО ЛК «Дельта».

Согласно материалам административного дела виновным в указанном ДТП признан ФИО5 Именно допущенные ФИО5 нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ стали причиной ДТП, при этом при этом гражданская ответственность при использовании автомобиля ФИО5 не была застрахована (л.д.5-7).

Автомобиль Mitsubishi Outlander г/н № застрахован по риску страхования КАСКО ПОЛНОЕ в Красноярском филиале АО «АльфаСтрахование», согласно страхового полис № (л.д.10).

По результатам осмотра автомобиля, случай признан страховым. В соответствии документам СТОА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander г/н № составила 162 724 (сто шестьдесят две тысячи семьсот двадцать четыре) руб. 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2018 года (л.д.8-9,11,14-24).

В соответствии с частью 6 ст. 4 с Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, отсутствие заключенного договора обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В добровольном порядке ответчик истцу ущерб не возместил. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскания с ответчика в счет возмещения произведенной страховой выплаты денежную сумму в размере 162 724 рублей 50 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 454 рублей (л.д.32).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения произведенного страхового возмещения денежную сумму в размере 162 724 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 454 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А. Попов