Решение № 2-153/2019 2-153/2019(2-2793/2018;)~М-2638/2018 2-2793/2018 М-2638/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело № 2-153/2019 (2-2793/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровская область 10 января 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в 1960 году она вступила в брак со ФИО2 и стала проживать с ним и его матерью ФИО1 в жилом доме по адресу <адрес>, №, что подтверждается записями в домовой книге.

Согласно свидетельства о праве собственности от 26 августа 1993 г. её супругу был предоставлен земельный участок площадью 764 кв.м. по данному адресу для ведения личного приусадебного хозяйства.

Указанный дом по договору дарения, заключенному между ФИО1, ныне умершей, и её супругом, принадлежал последнему по праву собственности, что подтверждается справкой БТИ.

04.07.2018 супруг умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде данного дома. Она является наследницей данного имущества первой очереди, как пережившая супруга. При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, ей было разъяснено, что площадь дома в настоящее время не соответствует данным технического паспорта, составленного ранее.

Указывает, что в период проживания в доме ими самостоятельно было переоборудована веранда и построена кладовка. Согласно технического паспорта и справки БТИ, общая площадь дома стала составлять 34,3 кв.м., а жилая 26,7 кв.м.

Она проживает в доме уже более 40 лет, добросовестно и открыто владеет им как своим собственным, что могут подтвердить соседи.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно отчета о техническом состоянии несущих конструкций жилого дома, составленного ООО «Институт «Сибстройпроект», техническое состояние несущих строительных конструктивных элементов и основания жилого дома на момент обследования – 2018 г. оценивается как работоспособное и дальнейшая эксплуатация жилого дома не представляет непосредственной опасности для жизни людей.

Несущие конструкции жилого дома обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации Беловского городского округа данная постройка не создает угрозы жизни и здоровью.

Просит признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м.

Определением суда от 21.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово».

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснила, что более 40 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, поддерживала дом в надлежащем состоянии, делала ремонт.

Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа, извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» по доверенности от 29.11.2017 № 2731 ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно справке Филиала № 2 БТИ г. Белово ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» №1217 от 22.08.2018 по данным БТИ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> значится за ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Беловской государственной нотариальной конторы, зарегистрированный рег. №2-1703. Жилой дом 1961 года постройки, имеет общую площадь 34,3 кв.м., в том числе жилую – 26,7 кв.м., процент износа составляет 63% (л.д.6).

Аналогичные сведения указаны и в техническом паспорте, составленном Филиалом № 2 БТИ г. Белово ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» по состоянию на 25.07.2018. Кроме того, указан инвентарный номер№№ (л.д. 23-30).

Из свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 заключили брак, супругам присвоена фамилия С-вы (л.д. 5).

Актом об отводе границ участка и красных линий в натуре от 04 мая 1960 года, составленным на основании решения исполнительного комитета Беловского городского Совета депутатов трудящихся Кемеровской области от 12.04.1960 года за № 92, подтверждается выделение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 для разбивки строения под перестройку (л.д.11).

Из справки от 27.05.1960 года следует, что ФИО2 Управлением главного архитектора г. Белово отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> в соответствии с Решением исполкома на перестройку от 12.04.1960 № 92 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования на землю на основании договора дарения дома, нотариально удостоверенного от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р для ведения личного приусадебного хозяйства на земельный участок площадью 764 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС города Белово Кемеровской области 05.07.2018 (л.д. 7).

Согласно ответу нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области <данные изъяты>

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, подаренный в 1960 году её супругу ФИО2 жилой дом был снесен, в целях улучшения жилищных условий в 1961 году был построен новый жилой дом, общей площадью 34,3 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м., который надлежащим образом не был введен в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

Согласно техническому заключению по обследованию несущих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, составленному ООО «Институт «Сибстройпроект» несущие конструкции жилого дома, на момент обследования обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 14-34).

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от 26.10.2018 № А/2645-8 износ конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1961 года постройки составляет 63 %. В результате проведенного технического обследования ООО «Сибстройпроект»: техническое состояние несущих строительных конструктивных элементов и основания жилого дома на момент обследования работоспособное. Дальнейшая эксплуатация жилого дома не представляет непосредственную опасность для жизни людей (л.д. 12-13).

Из объяснений истца ФИО3 следует, что она открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным жилым домом по адресу: <адрес> на протяжении 40 лет.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пунктам 3,5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, права в отношении спорного жилого дома в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы не были.

Однако, при определении правового режима домостроения, суд считает, что необходимо руководствоваться нормативным регулированием, действовавшим на момент строительства (1961 год).

В дальнейшем, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года в качестве единственного вещного права, на котором мог быть предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, предусматривал право бессрочного пользования земельным участком (ст. 110).

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР и согласованной с народным комиссариатом юстиции РСФСР 25 декабря 1945 года (утратила силу в связи с изданием Приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 г. №83), было установлено, что для составления реестров и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации обязаны, в том числе выявить самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. №390, и к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению (§ 7 д).

В случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. за № 390.

Самовольно возведенное строение может быть зарегистрировано за владельцем только при условии, если строение не подлежит переносу по основаниям, указанным в ст. 9 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г., и соответствующим коммунальным отделом будет заключен с таким застройщиком договор о праве застройки по правилам ст. ст. 71-84 Гражданского кодекса РСФСР (§ 13).

Данные о праве владения строениями на основании решений исполкомов местных Советов вносятся инвентаризационными бюро в реестровые книги домовладений данного населенного пункта, а также в инвентарные карточки № 1-У и N 2-С.

Бюро инвентаризации после регистрации прав владения в реестровых книгах делают на документах владельцев строений соответствующие регистрационные надписи (приложение 5), а в случаях отсутствия документов владельцам строений выдаются регистрационные удостоверения по прилагаемой форме (приложение 6), подтверждающие право собственности на строение или право застройки (§ 19).

Согласно § 7 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» от 21.02.1968 г. № 83 (далее Инструкция), регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Из материалов дела следует, что земельный участок под строительство жилого дома был отведен в установленном законом порядке, в органах технической инвентаризации правообладателем жилого дома значится супруг истца ФИО2., что означает, что нарушений строительных и градостроительных норм и правил при его строительстве допущено не было, объект был введен в экспуатацию и в гражданский оборот. Притязаний со стороны других лиц на домовладение не установлено. Регистрация спорного жилого дома органами Бюро технической инвентаризации до настоящего времени никем не оспорена, не признана недействующей, не аннулирована, не исключена.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов, возникновение права обосновано давностным владением спорным имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В п. 59 указанного Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владельца. Напротив, статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения такой вещью.

Ответчиком не оспаривается, что истец владеет и пользуется спорным жилым домом более 40 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований кФИО3, её супругу ФИО2 не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения дома и правоистца на данное имущество.

Проанализировав изложенные нормы закона и собранные по делу доказательства в их совокупности, в целях установления правовой определенности в отношении спорного объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению, поскольку, истец пользовалась им открыто добросовестно и непрерывно в течение срока приобретательной давности. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Согласно подпункту 5 пункта 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 34,3 кв.м., в том числе жилой площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 14 января 2019 года.

Судья О.А. Логвиненко