Решение № 2-153/2019 2-153/2019(2-1752/2018;)~М-1593/2018 2-1752/2018 М-1593/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело № 2-153/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 20 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что ООО «Хоум кредит энд финанс банк» .. .. ....г. заключил с ФИО1 кредитный договор №... в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 170 592 руб. сроком до .. .. ....г.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования .. .. ....г. №..., в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

.. .. ....г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 264 333,88 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 151 441,31 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом -21 355,13 руб.; комиссии - 0 руб.; штрафы - 91 537,44 руб. Ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме 41 400 руб.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д.38).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что, действительно, .. .. ....г. между ним и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» был заключен кредитный договор №..., денежные средства по кредитному договору ему были перечислены. Однако, считает, что при разрешении данного спора подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору им был произведен в .. .. ....г., а с исковым заявлением истец обратился в суд в .. .. ....г.. При указанных обстоятельствах с него в пользу истца подлежат в взысканию суммы, срок оплаты которых наступил после .. .. ....г..

В связи с тем, что истец просит взыскать с него часть задолженности и при этом исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом и задолженность по штрафным санкциям, то соответственно сумма задолженности по основному долгу составляет 151 441,31 руб., из которых истец просит взыскать 100 000 рублей. Между тем, из расчета представленного истцом становиться не ясно за какой период времени взыскивается часть задолженности. Фактически указанная сумма задолженности должна была образоваться за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. Но в связи с тем, что за .. .. ....г.. по .. .. ....г.. срок исковой давности прошел, то таким образом, сумма основного долга, подлежит уменьшению со 151 441,31 до 77 536,68 руб. (151 441,31-73 904,63 (сумма основного долга с .. .. ....г. по .. .. ....г.)= 77 536, 68 руб. - сумма основного долга, которая подлежит взысканию, с учетом применения срока исковой давности.

Кроме того, из указанной суммы необходимо вычесть сумму погашенной задолженности в размере 41 000 рублей. Денежные средства в указанном размере были внесены им в .. .. ....г. наличными денежными средствами судебным приставам-исполнителям после выставления последними требования о возврате денежных средств по кредитному договору №... в рамках исполнительного производства.

В связи с тем, что при подаче искового заявления, истец не указал период, за который просит взыскать часть задолженности, то он вправе предположить, что сумма в размере 100 000 рублей возникает из основного долга, срок исковой давности, по которому истек.

При указанных обстоятельствах просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с него суммы задолженности в размере 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.44 ч.1, ч.2 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ФИО1 и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 170 592 рублей под 34,90 % годовых сроком на 48 месяцев (л.д.49).

При получении кредита, ответчиком также на основании его личного заявления (л.д.56) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», в связи с чем из предоставленных ему кредитных денежных средств банком в адрес страхователя была перечислена сумма в размере 20 592 рублей, что отражено в выписке по счету (л.д.46). Денежные средства в размере 150 000 рублей были зачислены на счет ФИО1 .. .. ....г. (л.д.46).

Таким образом, ООО «Хоум кредит энд финанс банк» исполнило свои обязательства перед ФИО1 по кредитному договору в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что получил денежные средства от ООО «Хоум кредит энд финанс банк» по кредитному договору №..., воспользовался ими.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнил, в связи с чем у ООО «Хоум кредит энд финанс банк» возникло право требования от должника денежных средств по кредитному договору №....

.. .. ....г. ООО «Хоум кредит энд финанс банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору №... Открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки требования №... (л.д.57-69), в том числе и по кредитному договору №..., заключенному .. .. ....г. с ФИО1 (л.д.70).

ФИО1 было направлено уведомление о новом кредиторе, в котором ему также было предложено погасить задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г., которая по состоянию на .. .. ....г. составляла 264 333, 88 рублей (л.д.76). Ответчик свои обязательства перед новым кредитором в добровольном порядке не исполнил, также, как не выразил несогласие относительно уступки прав требования по кредитному договору иному кредитору.

.. .. ....г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец .. .. ....г. обратился к мировому судье судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом Мирового судьи от .. .. ....г. с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» была взыскана задолженность по кредитному договору, однако на данный судебный приказ ответчиком были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д. 37).

Из материалов дела, а также из пояснений ответчика следует, что .. .. ....г. ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору №... была внесена денежная сумма в размере 41 000 рублей (л.д.169).

Истцом в свою очередь представлен расчет задолженности по кредитному договору №..., согласно которому на дату уступки права требования задолженность ответчика перед истцом составляет 264 333, 88 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 151 441, 31 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 21 355, 13 рублей, штрафы- 91 537, 44 рублей.

При этом истцом с учетом частичного погашения задолженности в размере 41 000 рублей, а также с учетом добровольного исключения из общей задолженности по кредитному договору суммы задолженности по процентам за пользование кредитом и суммы задолженности по штрафным санкциям заявлено требование о взыскании с ответчика части задолженности основного долга по кредиту в размере 100 000 рублей.

Суд признает представленный истцом расчет верным, соответствующим условиям договора, вместе с тем, при разрешении исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям истца.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд учитывает, что ФИО1 .. .. ....г. была произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору №... в сумме 41 000 рублей.

Указанные денежные средства не были списаны со счета ответчика в принудительном порядке, а были внесены ФИО1 добровольно наличными денежными средствами на счет судебных приставов –исполнителей в счет погашения задолженности по кредитному договору №... в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №..., с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору №... в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Таким образом, судом достоверно установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору №... ответчиком был произведен .. .. ....г.. Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен и отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям истца.

Тот факт, что денежные средства были внесены судебным приставам –исполнителям в рамках исполнительного производства, впоследствии судебный приказ был отозван, исполнительное производство прекращено не являются основанием для удовлетворения ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку после отмены судебного приказа и отзыва исполнительного документа ФИО1 не было предпринято попыток к возврату денежных средств, с заявлением о повороте исполнения судебного решения ответчик не обращался, денежные средства в размере 41 000 рублей были направлены именно на погашение кредитной задолженности по кредитному договору №....

Суд также считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания части задолженности по основному долгу в том размере, в котором просит истец, а именно в размере 100 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору №... в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. подтверждены документально (л.д. 9,10) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», ИНН <***> часть задолженности по основному долгу по кредитному договору №... в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В.Рогова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2019 года

Судья: И.В.Рогова