Апелляционное определение № 33-2149/2026 от 4 марта 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 05.03.2026

УИД 66RS0029-01-2025-000989-06

Дело № 33-2149/2026(№ 2-734/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Редозубовой Т.Л., Хрущевой О.В.,

при ведении протокола помощниками судьи Игумновой А.П., Евстафьевой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышловского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к МКОУ «Галкинская СОШ» об устранении нарушений трудового законодательства, взыскании компенсации за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 11 ноября 2025 года

Заслушав доклад судьи Хрущевой О.В., объяснения истца ФИО2, прокурора Беловой К.С., представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, судебная коллегия

установила:

Камышловский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов Зориной (ранее ФИО6) Ю.В. с указанным иском, в обоснование которого указано следующее.

Истец на основании трудового договора от 15.08.2016 работает в муниципальном казенном образовательном учреждении «Галкинская средняя общеобразовательная школа» (далее МКОУ «Галкинская СОШ») в должности преподавателя – организатора ОБЖ.

В соответствии с пунктом 15 главы 3 Положения об оплате труда МКОУ «Галкинская СОШ» оплата труда работников школы включает в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Выплаты стимулирующего характера в МКОУ «Галкинская СОШ» регулируются главой 5 и Приложением № 11 Положения об оплате труда МКОУ «Галкинская СОШ», в соответствии с которыми руководителем школы принимается решение о введении выплат стимулирующего характера с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами, устанавливаются конкретные показатели (критерии) оценки эффективности труда, которые отражают количественную и (или) качественную оценку трудовой деятельности работников, определяется размер и порядок выплат стимулирующего характера.

В рамках проверки Камышловской межрайонной прокуратурой установлено, что в нарушении законодательства и Положения об оплате труда МКОУ «Галкинская СОШ» начисление районного коэффициента на стимулирующие выплаты за период с 2016 по 2024 гг. работодателем в отношении ФИО2 не производилось, что подтверждается актом проверки Финансового управления администрации Камышловского муниципального района от 21.02.2025. Сумма не начисленного районного коэффициента на стимулирующие выплаты суммарно составила 51217 руб. 88 коп.

По результатам проверки, проведенной по обращению ФИО2, Камышловской межрайонной прокуратурой в целях устранения выявленных нарушений директору МКОУ «Галкинская СОШ» 27.02.2025 внесено представление об устранении нарушений закона, которое было рассмотрено 10.03.2025, удовлетворено частично. Приказом МКОУ «Галкинская СОШ» от 24.03.2025 главный бухгалтер привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. При этом, в рамках рассмотрения представления об устранении нарушений закона Камышловской межрайонной прокуратуры от 27.02.2025 МКОУ «Галкинская СОШ» отрицает факт нарушения, выразившийся неначислении ФИО2 районного коэффициента на стимулирующие выплаты за период с 2017-2024 гг.

Истец не была осведомлена о нарушении своих прав в части не начислении районного коэффициента на стимулирующие выплаты за период с 2017-2024 гг., поскольку ей не выдавались работодателем бумажные (электронные) расчетные листы под роспись, таким образом, ей не было достоверно известно о размере начисленной и полученной заработной платы и о возможном нарушении своего права.

С учетом уточнения исковых требований прокурор просил обязать МКОУ «Галкинская СОШ» произвести ФИО2 начисление районного коэффициента на стимулирующие выплаты и выплату денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, за неполную выплату в установленный срок заработной платы за период с 01.09.2016 по 26.08.2025, взыскать в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Указал, что в соответствии с Положением об оплате труда МКОУ «Галкинская СОШ» школа в пределах, имеющихся у нее средств на оплату труда, самостоятельно определяет размеры окладов, ставок заработной платы, а также размер стимулирующих и иных выплат. Для расчета стимулирующих условно-временных выплат используется балловая система, стоимость балла зависит от фонда экономии заработной платы, уральский коэффициент входит в стоимость балла. То есть, распределение стимулирующих выплат среди сотрудников производится уже с учетом уральского коэффициента. В бухгалтерской программе 2017-2024 гг. нет деления стимулирующей части, бухгалтер начисляла сумму, которая приходится на стимулирующую часть делением на стоимость балла и уральский коэффициент (расчеты). В программу вносится сумма стимулирующей выплаты, в которую внесен уральский коэффициент. Уральский коэффициент начислялся и был выплачен, но документально не отражен в расчетном листке. Денежные средства из областного бюджета выделялись с учетом уральского коэффициента, поэтому фактически выплата уральского коэффициента на стимулирующую часть заработной платы уже произведена. У школы не имеется отдельных источников выплаты уральского коэффициента на стимулирующие выплаты. Отсутствие в расчетном листке по заработной плате указания на начисление уральского коэффициента не означает, что он не выплачен работнику. Просила применить срок обращения в суд.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 11 ноября 2025 года исковые требования Камышловского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 удовлетворен частично.

Суд постановил:

Возложить обязанность на МКОУ «Галкинская СОШ» (ИНН <***>) произвести начисление и выплатить ФИО2 (паспорт <№><№>) сумму районного коэффициента на стимулирующие выплаты за период с 01.01.2017 по 26.08.2025 с удержанием налогов и иных обязательных платежей.

Возложить обязанность на МКОУ «Галкинская СОШ» (ИНН <***>) произвести начисление и выплатить ФИО2 (паспорт <№>) денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за неполную выплату в установленный срок заработной платы за период с 01.01.2017 по 26.08.2025 с удержанием налогов и иных обязательных платежей.

Взыскать с МКОУ «Галкинская СОШ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <№><№>) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МКОУ «Галкинская СОШ» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что в установленные истцу суммы стимулирующей выплаты включен районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Финансовое управление администрации Камышловского района проводило проверку в отсутствие всех документов. Впоследствии ответчиком были представлены в финансовое управление сведения о том, что стимулирующая выплата включает в себя районный коэффициент.

Фонд оплаты труда в учреждении формируется на основании Соглашения между Министерством образования и молодежной политики Свердловской области и администрацией Камышловсокго муниципального района. Размер и условия доплат и надбавок стимулирующего характера определяются руководителем учреждения в пределах средств, направленных на оплату труда. Для расчета стимулирующих выплат используется балловая система, стоимость балла зависит от экономии фонда заработной платы, уральский коэффициент входит в стоимость балла, начисляется на основании Протокола заседания комиссии по распределению стимулирующей части Фонда оплаты труда.

В программе бухгалтера 2017-2024 г.г. (код 113) нет деления стимулирующей части, бухгалтер начисляла сумму, которая приходится на стимулирующую часть делением на стоимость балла и уральского коэффициента. В программу вносилась сумма стимулирующей выплаты, в которую включен уральский коэффициент, расчеты производились бухгалтером. В 2025 году установлена новая программа расчета зарплаты, в которой учтены недочеты по начислению заработной платы. Указывает, что судом неверно применены положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу необоснованно восстановлен срок на обращение в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Истец, прокурор в заседании судебной коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Камышловсокго муниципального района доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители иных третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (по электронной почте), в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Для проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены информация Управления образования администрации Камышловского муниципального района об объеме субвенций на оплату труда педагогических работников и административного персонала и целевого показателя от 13.02.2026 №84, расчеты начислений Фонда заработной платы педагогическому персоналу и административному персоналу стимулирующей части заработной платы за период с 2017 по 2024 года, выписки из лицевых счетов МКОУ «Галкинская СОШ за период с 2019 по 2025 г.г., представленные Финансовым управлением администрации Камышловсокго муниципального района от 17.02.2026 №68.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 (изменила фамилию с ФИО6 в соответствии со свидетельством о заключении брака (том 4 л.д. 209) Ю.В. с 01.09.2016 работала в МКОУ «Галкинская СОШ» в должность завхоза 1 ст. с 15.08.2016, затем в должности преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности, на основании трудового договора от 15.08.2016 (Т. 2 л.д. 160,161,162,163,164-167,176-177), уволена 26.08.2025 по собственному желанию (Т. 4 л.д. 44).

В МКОУ «Галкинская СОШ» действует Положение об оплате труда (Т. 2 л.д. 202-246), а также Коллективный договор между работниками и работодателем (Т. 3 л.д. 1-19). Согласно указанных локальных нормативных актов (пункт 15 Положения об оплате труда, пункт 4.2.12 Коллективного договора) оплата труда работников школы включает в себя:

1) размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам;

2) выплаты компенсационного характера;

3) выплаты стимулирующего характера.

Всем работникам муниципальных образовательных организаций выплачивается районный коэффициент к заработной плате за работу в местностях с особыми климатическими условиями, установленный Постановлением Совета Министров СССР от 21.05.1987 № 591 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» (пункт 38 Положения об оплате труда, пункт).

По жалобе ФИО2 прокуратурой Свердловской области проведена проверка на предмет соблюдения трудового законодательства в отношении МКОУ «Галкинская СОШ» (Т. 1 л.д. 25). В рамках проверки, проведенной финансовым управлением администрации Камышловского муниципального района подготовлен акт от 21.02.2025 (Т. 2 л.д. 117-122), согласно которого установлено не начисление МКОУ «Галкинская СОШ» в пользу ФИО2 районного коэффициента (15%) на стимулирующие выплаты за период с 2017 по 2024 гг., сумма не начисленного районного коэффициента суммарно составила 51712 руб. 88 коп.

Разрешая спор, оценив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 129, 135, 236, 237, 316, 317, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П, Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 N 46/7 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу не начислен районный коэффициент на стимулирующую выплату, в связи с чем удовлетворил исковые требования, возложив на ответчика обязанность начислить и выплатить районный коэффициент за период с 01.01.2017 по 26.08.2025 год, а также компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой трудовых прав по требованиям о возложении обязанности начислить и выплатить районный коэффициент, суд первой инстанции основываясь на положениях ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также руководящих разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", постановления пришел к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд, поскольку расчетные листки за весь период работы истцу не выдавались, в связи с чем, истцу стало известно о выплате заработной платы не в полном объеме, без учета районного коэффициента только в декабре 2024 года.

Установив, что трудовые права истца нарушены, суд на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда 30000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм права следует, что районный коэффициент подлежит начислению на заработную плату работника, которая может включать в себя премии, вознаграждения, другие выплаты, предусмотренные системами оплаты труда или положениями о премировании в организации.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 21 мая 1987 года N 591 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" (распоряжение Совета Министров РСФСР от 24 июня 1987 года N 795-р) с 01 ноября 1987 года в Республике Башкортостан в связи с особенностями климатических условий введен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15.

Согласно письма Минтруда России от 27.04.2018 № 14-3/10/В-3162 в фактический месячный заработок работника, на который начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки, включаются: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, надбавки и доплаты к тарифным ставкам (должностным окладам), компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, премии и вознаграждения, предусмотренные системами оплаты труда или положениями о премировании организации, и другие выплаты, установленные системой оплаты труда организации.

Кроме того, в соответствии с письмом Роструда от 27.09.2022 № ПГ/23987-6-1 районные коэффициенты и процентные надбавки начисляются на заработную плату в целом, а не на отдельные ее составляющие.

Таким образом, районные коэффициенты к заработной плате начисляются на фактический заработок работника.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Следовательно, с учетом исковых требований прокурора и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, юридически значимыми и подлежащими определению в ходе рассмотрения настоящего дела являлись обстоятельства относительно условий выплат стимулирующего характера, в соответствии с порядком, установленным локальными правовыми актами.

В нарушение указанных положений обстоятельства, имеющие значение для дела и определяющие характер исковых требований, с учетом подлежащих применению норм трудового законодательства в качестве юридически значимых были определены судом неверно.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с пунктом 16 Положения об оплате труда МКОУ Галкинская средняя общеобразовательная школа в пределах имеющихся у нее средств на оплату труда самостоятельно определяет размеры окладов, ставок заработной платы, а также размеры стимулирующих и иных выплат.

В соответствии с пунктом 44 Положения об оплате труда МКОО Галкинская средняя общеобразовательная школа МКОУ «Галкинская СОШ» компенсационные выплаты не учитываются при начислении стимулирующих выплат.

Положением об оплате труда МКОО Галкинская средняя общеобразовательная школа, утв. Приказом №109 от 30.12.2017 (том 2 л.д. 202-220) определены порядок и условия выплат стимулирующего характера (Глава 5).

В соответствии с пунктом 44 Положения компенсационные выплаты не учитываются при начислении стимулирующих выплат.

Согласно п. 49 Положения, размер выплат стимулирующего характера определяется Школой с учетом разрабатываемых показателей и критериев оценки эффективности труда работников. Решение о введении выплат стимулирующего характера принимается руководителем организации с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами.

В соответствии с п. 5.1 Положения о стимулировании работников (том 2 л.д. 219-223), распределение выплат стимулирующей части фонда оплаты труда работникам школы по результатам труда производится специальной комиссией по распределению стимулирующей части оплаты труда работников, согласно критериям и показателям качества и результативности труда по представлению директора школы.

Стимулирующие выплаты назначаются два раза в год в пределах и за счет выделяемого общего фонда оплаты труда работников школы (п.6.3).

Для подготовки расчета размера выплат стимулирующего характера по результатам профессиональной деятельности работников создается комиссия по распределению стимулирующей части (п. 6.5). Для определения денежного веста в рублях одно балла по учреждению необходимо оставшийся фонд стимулирующей части оплаты труда (за вычетом доли руководителя, доли заместителей руководителя, доли учебно-вспомогательного и младшего обслуживающего персонала, доли на материальные и иные выплаты) разделить на общее количество баллов по учреждению. Этот показатель умножается на сумму баллов конкретного работника. В результате получается размер выплаты стимулирующего характера ( п.п. 6.7, 6.8).

В соответствии с Порядком стимулирования, стимулирование работников школы осуществляется за фактически отработанное время в пределах установленного фонда оплаты труда (том 2 л.д.222).

Таким образом, основанием для выплат стимулирующего характера в МКОУ «Галкинская СОШ», является приказ руководителя, принятый на основании протокола заседания комиссии, которой определяется количество баллов каждому работнику. Стоимость одного балла рассчитывается исходя из оставшегося фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фонда заработной платы.

Суд первой инстанции, разрешая спор, не учел приведенные выше нормативные положения локально-правовых актов ответчика, а также доводы ответчика относительно того, что стимулирующие выплаты работникам учреждения производятся только в пределах фонда оплаты труда, а при определении размера стимулирующих выплат уже был учтен районный коэффициент.

Данные обстоятельства подтверждены в результате дополнительной проверки, проведенной Финансовым управлением Камышловского муниципального района, что следует из информации от 08.09.2025 №351 (том 3 л.д. 246-249). Управлением установлено, что уральский коэффициент должен выплачиваться из компенсационных выплат, в то время, как производился из стимулирующей части.

С целью проверки доводов ответчика о расходовании в полном объеме оставшегося фонда оплаты труда на выплаты стимулирующего характера по запросу судебной коллегии в материалы гражданского дела представлены отчеты МКОУ «Галкинская СОШ» о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств за периоды 2020-2024 г.г., информация Управления образования Камышловского муниципального района об объеме субвенций на оплату труда педагогических и административных работников МКОУ «Галкинская СОШ» за период 2017-2025 г.г., выписки из лицевых счетов МКОУ «Галкинская СОШ», приказы о начислении стимулирующей части заработной платы за спорные периоды, расчеты стимулирующей части заработной платы, в которых отражены баллы, стоимость балла, сумма стимулирующих выплат в разрезе основной части и уральского коэффициента.

Из анализа представленных документов следует, что после начисления окладной и компенсационных частей, оставшийся фонд оплаты труда МКОУ «Галкинская СОШ» в полном объеме в спорные периоды расходовался на стимулирующие выплаты.

Данное обстоятельство подтверждено также представленной Финансовым управлением администрации Камышловского муниципального района от 17.02.2026 №68 по запросу судебной коллегии информацией по лицевым счетам МКОУ Галкинская СОШ за 2019-2025 года.

Так, из представленных отчетов о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств МКОУ Галкинская СОШ следует, что фонд оплаты труда педагогических сотрудников в период с 2019 по 2025 года израсходован учреждением в полном объеме. Суммы Фонда заработной платы педагогических работников в отчете о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств МКОУ Галкинская СОШ, представленном финансовым управлением, совпадают с расчетами фонда заработной платы, представленными ответчиком.

Так, в 2021 году (взят судебной коллегией для примера) фонд заработной платы исходя из средней заработной платы и количества педагогических работников на 1 месяц с учетом формирования в соответствии Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" составляет 720143,6 руб.. С учетом нагрузки и компенсационных выплат фонд педагогическим работникам составляет 658453, 60 руб. Стимулирующий фонд педагогических работников соответственно составляет 61690 руб. (720143, 60 – 658453, 60). Фонд оплаты труда административного персонала с учетом стимулирующих выплат составит 147206, 07 руб. по приказу учредителя. Общий фонд заработной платы, исходя из средней заработной платы и количества педагогических работников на 1 месяц, составляет 867349, 67 руб. (658453, 56 + 147206, 07 + 61690). Фонд заработной платы на год составляет 10408196, 09 руб. (867349, 67 х 12).

Согласно представленному расчету стимулирующей части к протоколу комиссии по распределению баллов, общий фонд стимулирующей части составляет 61690 руб. Указанный размер фонда разделен на общее количество баллов педагогических работников (796).

С учетом установленных ФИО7 баллов (28), ежемесячная стимулирующая выплата составила 2 170 руб., из которой 1886, 96 основная часть, 283, 04 руб. районный коэффициент. Согласно расчетных листков, с сентября 2021 года по август 2022 года истец получала стимулирующую выплату в размере 2170 руб. (том 4 л.д. 170-174, 150-153).

Согласно информации Управления образования Кмышловского муниципального района от 13.02.2026 №84, объем субвенций МКОУ Галкинская СОШ на оплату труда целевая статья 0321145310 КОСГУ 211 в 2021 году составил 10408196, 09 руб. Кассовый расходы составил 10408196,09 руб.

Согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств на 31.12.2021, представленному Финансовым управлением Камышловского муниципального района от 17.02.2026 №68, фонд оплаты труда педагогических работников МКОУ Галкинская СОШ целевая статья 0321145310 КОСГУ 211 в 2021 году составил 10408196, 09 руб. Кассовый расход 10408420,09 руб.

По остальным спорным годам с 2017 по 2024 год отчетами о состоянии лицевого счета бюджетных средств МКОУ Галкинская СОШ, представленными в судебную коллегию Финансовым управлением администрации Камышловского муниципального района, а также информацией Управления образования администрации Камышловского муниципального района об объеме субвенций на оплату труда педагогических работников и административного персонала также подтверждено расходование субвенций на оплату труда педагогических работников в полном объеме.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, который в основу решения положил только сведения расчетных листков, не установив порядок выплат стимулирующего характера и не проверив фактический объем выделенных субвенций на оплату труда и фактический объем их расходования учреждением.

Принимая в качестве обоснования вывода о том, что истцу не выплачивался районный коэффициент, расчетные листы, суд первой инстанции указал на то, что они не содержат сведений о выплате стимулирующей выплаты с учетом районного коэффициента.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что действующим трудовым законодательством каких-либо обязательных требова6ний к форме расчетного листка не установлено.

Согласно части первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Таким образом работодатель обязан информировать работника о составных частях заработной платы, в то время как форма расчетного листка определяется самим работодателем.

Учитывая изложенное, выводы суда о том, что истцу не выплачен районный коэффициент на стимулирующую выплату, противоречит нормам материального права и установленным обстоятельствам.

Поскольку выплата районного коэффициента осуществляется за счет бюджетных ассигнований, выделяемых из расчета необходимых денежных средств, которые в свою очередь определяются исходя из фонда начисленной заработной платы и численности работников по соответствующей категории, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодатель, определяя итоговый размер стимулирующей выплаты из оставшегося фонда экономии оплаты труда, производил его с учетом районного коэффициента.

Само по себе неуказание в расчетном листке в составе стимулирующей выплаты районного коэффициента при фактической его выплате с учетом расходования МКОУ Галкинская СОШ в полном объеме выделенных бюджетных средств на оплату труда, прав истца не нарушает.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истец не пропустил срок обращения в суд.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 3 октября 2016 года Федерального закона от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда") было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ), вступившим в силу с 3 октября 2016 года, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров. До 3 октября 2016 года (даты вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") по общему правилу работник был вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С 3 октября 2016 года (даты вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ) для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

В соответствии с коллективным договором сроки выплаты заработной платы установлены 01 и 16 числа каждого месяца, то есть расчет за месяц должен быть произведен до 01 числа следующего месяца.

Иск поступил в суд 27.05.2025, что свидетельствует о том, что по требованиям о возложении обязанности начислить и выплатить районный коэффициент за период с -01.09.2016 по май 2024 срок истцом пропущен.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2018 N 15). В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Материалами дела подтверждается, что истец в качестве уважительности причин пропуска срока указывает на то, что в период работы расчетные листы ответчиком не выдавались, о нарушении своих прав она узнала только в декабре 2024 года.

Однако, только это обстоятельство не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Отклоняя доводы истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о составных частях заработной платы истец знала из условий трудового договора, факт неполучения истцом расчетных листков по заработной плате не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обращения в суд с настоящим иском и не может служить основанием для иного порядка определения момента начала течения указанного срока, поскольку при получении заработной платы за каждый конкретный месяц спорного периода истец при несогласии с суммой начислений вправе была обратиться к работодателю за разъяснениями и предоставлением расчета о составных частях заработной платы. Доказательств обращения истца к работодателю для получения сведений о составных частях заработной платы, отказа работодателя в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец за защитой своих прав 19.12.2024 обратилась с жалобой в прокуратуру (л.д.18 том 1), которой 04.02.2025 принято решение о проведении проверки (л.д. 25 том 1).

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд подлежал восстановлению, а права истца подлежащими защите с декабря 2023 года с учетом обращения ФИО2 в прокуратуру за защитой нарушенных трудовых прав.

Учитывая изложенное, вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права в силу положений ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 11 ноября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Камышловского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к МКОУ «Галкинская СОШ» отказать в полном объеме.

Председательствующий А.Е.Зонова

Судьи Т.Л.Редозубова

О.В.Хрущева