Решение № 12-1530/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-1530/2020

Дело №12-1530/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 13 ноября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Е.А. Абакумова, рассмотрев с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ранее привлекавшего к административной ответственности,

Сурдопереводчика ФИО1,

инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2

жалобу должностного лица – инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №136 Волгоградской области от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №136 Волгоградской области от 24 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее административный протокол – инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ не содержит такой формулировки для прекращения производства по делу об административном правонарушении как недоказанность наличия в действиях лица состава административного правонарушения. Недоказанность обстоятельств, как основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении указано в ст. 30.7 КоАП РФ, однако ее применение возможно лишь, при рассмотрении жалобы на постановление. При рассмотрении мировой судья указал на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении лица, страдающего нарушениями слуха и речи в отсутствие сурдопереводчика, что лишило ФИО3 возможности реализовать гарантированное ему законом право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, на основании чего протокол был признан ненадлежащим доказательством. С данными доводами заявитель не согласен, поскольку факт выезда полосу дороги предназначенной для встречного движения имел место. Отсутствие сурдопереводчика при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о допущенном инспектором ДПС нарушения прав ФИО3, являющегося инвалидом в связи с имеющимся у него заболеванием по слуху, на защиту, а также не понимал содержания процессуальных документов. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайство необходимости предоставления ему сурдопереводчика ФИО3 не заявлял. При этом, мировым судьей не дана надлежащая оценка иным доказательствам по делу, а именно показаниям свидетеле и видеозаписи.

В судебном заседание инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Настаивал на том, что нарушения прав ФИО3 в части составления протокола об административном правонарушении в отсутствие сурдопереводчика не допущено, поскольку он понимал существо процессуальных документов и задаваемых ему вопросов. Указание им в «черновике вопросов» на необходимость приглашения ему сурдопереводчика нельзя расценить как заявленное письменное ходатайство, поскольку оно не было оформлено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

ФИО3 при участии сурдопереводчика ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился. Полагал постановление законным и обоснованным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены его права на участие сурдопереводчика, о предоставлении которого он просил. После почти двухчасовой беседы с инспекторами, переводчик ему так и не был предоставлен, в связи с чем он подписал все документы, которые ему дали.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 составлен протокол 34 СВ №099900 от 1 июля 2020 года, согласно которому водитель ФИО3 1 июля 2020 года в 16 час. 49 мин., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по пр. Мостовой, напротив дома 2 в Дзержинском районе г. Волгограда, где совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения чем нарушил п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Это предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо из-за определенных физических особенностей, например, глухоты, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц ГИБДД а, следовательно, выполнить данные требования.

В силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Данное положение закона в полной мере распространяется на лиц, страдающих нарушениями слуха и речи (глухие, немые, глухонемые).

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика (применительно к названным выше лицам - сурдопереводчика) является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за признание недопустимым доказательство процессуального документа, в том числе и протокола об административном правонарушении.

К материалам дела об административном правонарушении приобщены документы, свидетельствующие о том, что ФИО3 глухонемым, инвалидом с детства, ему установлена 3 группа инвалидности (л.д. 20).

В ходе составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении должностному лицу инспектору ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 указанный выше факт был известен и не оспаривался им как в ходе в ходе производства по делу мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы.

Вместе с тем ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении в нарушение требований ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ сурдопереводчик предоставлен не был. Отметки об отказе от услуг сурдопереводчика протокол не содержит.

При этом как верно указано мировым судьей в приложенном к административному материалу «черновике вопросов» имеется запись ФИО3, «ты сам переводчик вызвать», что фактически свидетельствует о заявленном им ходатайстве об обеспечении участия сурдопереводчика, которое оставлено должностным лицом без внимание и не разрешено.

Судья апелляционной инстанции также отмечает, что приложенном к административному материалу «черновике вопросов» ФИО3 трижды указывает на необходимость участия переводчика, а также на то, что ему сложно дать объяснения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок его составления не соблюден, нарушена право ФИО3 на защиту.

Судья учитывает, что указанное нарушение является существенным, так как лишает протокол статуса процессуального документа, являющегося допустимым доказательством делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно абзацу 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства не могли быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем мировым судьей правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Утверждение инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 о том, что ст. 24.5 КоАП РФ не содержит такого основания и формулировки как «недоказанность», несостоятельно к отмене или изменению оспариваемого постановления, поскольку мировым судьей верно указано в качестве оснований для прекращения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указание в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого постановления указание в качестве основания для прекращения «за недоказанностью наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения» при верном указании нормы не ставит под сомнение законность судебного акта, а является явной опиской, которая подлежит устранению в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Каких либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №136 Волгоградской области от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу должностного лица – инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.А. Абакумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>