Апелляционное постановление № 22-142/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-353/2024

Судья Ахобеков А.А. дело№22-142/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 05 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР ФИО1,

осужденного Б.А.Р. по видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Безирова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шириной Н.В. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2024 г., которым

Б.А.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенный, не работающий, не военнообязанный, проживающий по адресу: КБР, Баксанский район, <адрес>, судимый:

- приговором Чегемского районного суда КБР от 6 июля 2022 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Эльбрусского районного суда КБР лот 13 сентября 2022 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Прохладненского районного суда КБР от 27 сентября 2022 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 8 месяцев;

- приговором Нальчикского городского суда КБР от 2 ноября 2022 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 8 месяцев;

- приговором Нальчикского городского суда КБР от 29 ноября 2022 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгою режима, с ограничением свободы на 8 месяцев;

- приговором Чегемского районного суда КБР от 14 декабря 2022 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 8 месяцев;

- приговором Чегемского районного суда КБР от 27 декабря 2022 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением частей 4 и 5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгою режима, с ограничением свободы на 8 месяцев;

- приговором Прохладненского районного суда КБР от 3 февраля 2023 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением частей 4 и 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгою режима, с ограничением свободы на 8 месяцев;

- приговором Нальчикского городского суда КБР от 16 ноября 2023 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением частей 4, 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 8 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нальчикского городского суда КБР от 16 ноября 2023г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 8 месяцев с возложением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на Б.А.Р. ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Б.А.Р. постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В отношении Б.А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания срок отбытого им наказания по предыдущим приговорам с момента его задержания, то есть с 07.06.2022г. по 19.02.2024г. включительно, а также время содержания его под стражей с 20.02.2024г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Б.А.Р. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 40 000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав участников судебного заседания, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

судом Б.А.Р. признан виновным в том, что путем обмана похитил у Потерпевший №1 автомобиль, причинив последнему значительный ущерб на 40000 рублей.

Преступление совершено в ноябре 2021 в г. Нальчике при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Б.А.Р. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. По ходатайству осужденного, согласованному с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, отсутствия возражений потерпевшего, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шарина Н.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическую квалификацию деяния осужденного, а также вид назначенного наказания, указывает, что суд, верно определив, что в действиях Б.А.Р. имеется рецидив преступления, не указал во вводной части приговора не погашенные судимости по приговорам Баксанского районного суда КБР от 10 августа 2016 года, от 1 июня 2017 года, с внесенными изменениями апелляционным постановлением Верховного Суда КБР от 21 июля 2017 года, и от 6 февраля 2018 г.

Кроме того, Б.А.Р. был осужден приговором Нальчикского городского суда от 16.11.2023 по ч.2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору Чегемского районного суда КБР от 27.12.2022, окончательно ему назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 8 месяцев. В связи с этим при назначении наказания суд руководствовался правилами ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ и путем сложения назначенных наказаний определил окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 8 месяцев.

Вместе с тем, засчитав время отбытого наказания Б.А.Р. по предыдущим приговорам с 07.06.2022 по 19.02.2024 включительно, суд необоснованно зачел время содержания его под стражей, а также задержания по предыдущим приговорам, которые были учтено при вынесении приговора Нальчикским городским судом КБР от 3 февраля 2023.

Просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 20.02.2024 в отношении Б.А.Р. изменить.

Дополнить вводную часть приговора сведениями о вынесенных приговорах: Баксанским районным судом КБР от 10.08.2016; Баксанским районным судом КБР от 01.06.2017 с внесенными изменениями апелляционным постановлением Верховного суда КБР от 21.07.2017; Баксанским районным судом КБР от 06.02.2018.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части указание о зачете в срок отбытого наказания Б.А.Р., срок отбытого им наказания по предыдущим приговорам с момента его задержания, т.е. с 07.06.2022 по 19.02.2024 включительно.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании суда первой инстанции Б.А.Р. согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор суда был постановлен в особом порядке вынесения судебного решения без проведения судебного следствия. Требования главы 40 УПК РФ были соблюдены в полной мере, суд первой инстанции удостоверился, что Б.А.Р. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и тем самым согласился с особым порядком принятия судебного решения по делу. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Б.А.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по делу не допущено.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд с учетом личности виновного, содеянного им, обстоятельств по делу, смягчающих и отягчающего наказание, пришел к правильному выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Б.А.Р. обстоятельств, суд обоснованно признал и надлежащим образом учел: признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний и инвалидности 3 группы, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Б.А.Р., судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Назначенное Б.А.Р. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Б.А.Р. подлежит изменению.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре» во вводной части обвинительного приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела, которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Так из материалов уголовного дела следует, что Б.А.Р. осужден 10.08.2016 Баксанским районным судом КБР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 01.06.2017 Баксанским районным судом КБР с внесенными изменениями апелляционным постановлением Верховного суда КБР от 21.07.2017 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 и ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Баксанского районного суда от 10.08.2016 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии - поселения; 06.02.2018 Баксанским районным судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Баксанского районного суда КБР от 01.06.2017 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поседения, освободившегося 28.01.2020 по отбытии срока наказания.

Судимости за указанные преступления образуют в действиях Б.А.Р. рецидив.

Вместе с тем, вопреки требованиям вышеуказанных норм, суд не указал на непогашенные судимости на момент совершения преступления в ноябре 2021 года, отсутствие указания на которые влечет неясность в приговоре.

Таким образом, во вводной части приговора необходимо указать сведения о вынесенных в отношении Б.А.Р. приговорах Баксанского районного суда КБР от 10.08.2016, Баксанского районного суда КБР от 01.06.2017 с внесенными изменениями апелляционным постановлением Верховного суда КБР от 21.07.2017 и Баксанского районного суда КБР от 06.02.2018.

Доводы апелляционного представления о неправильном зачете судом в срок наказания отбытого наказания по предыдущим приговорам, рассматриваются, поскольку в соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания разрешается в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, если судом была допущена неточность при его исчислении.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2024 года в отношении Б.А.Р. изменить.

Вводную часть приговора дополнить сведениями о судимостях Б.А.Р. по приговорам: 1) Баксанского районного суда КБР от 10.08.2016 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) Баксанского районного суда КБР от 01.06.2017 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 3) Баксанского районного суда КБР от 06.02.2018 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 28.01.2020 по отбытии срока наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный Б.А.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Мидов