Приговор № 1-154/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-154/2025

КОПИЯ

66RS0033-01-2025-001843-45 Дело № 1-154/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шалаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Романовой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер № от <дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее судимого:

1). 18 сентября 2017 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 30 июля 2019 года освобожден по постановлению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 2019 года в связи с заменой неотбытого наказания на 01 год 07 месяцев 28 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

2). 06 декабря 2024 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

- 23 мая 2025 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области неотбытый срок наказания в виде 01 месяца 27 дней исправительных

работ заменены на 19 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 10 июня 2025 года освобожден по отбытию срока наказания;

мера пресечения не избиралась,

22 августа 2025 года применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ;

установил:

ФИО1, будучи лицом ранее судимым за преступление, совершенное с применением насилия, совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено на территории муниципального образования - муниципальный округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

05 июля 2025 года в период с 21:30 по 23:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес обезличен>-2 <адрес обезличен>, из личной неприязни, возникшей в ходе конфликта со своей сожительницей Потерпевший №1, умышленно нанес последней один удар стопою правой ноги в область лобка, отчего потерпевшая и ей было причинено телесное повреждение в виде гематомы лобка, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При этом, по состоянию на 05 июля 2025 года ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку имеет непогашенную судимость по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 декабря 2024 года по ч.1 ст. 116.1 УК РФ с назначением наказания в виде 05 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработка. Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2024 года.

На основании постановления Краснотурьинского городского суда от 23 мая 2025 года не отбытая часть наказания в виде 01 месяца 27 дней исправительных работ заменена на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 июня 2025 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ПФРСИ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему и измененным в суде государственным обвинителем обвинении.

Суд удостоверился, что обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Инкриминируемое подсудимому преступление по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, посягающее на здоровье человека, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и характеризуется участковым уполномоченным полиции не удовлетворительно, подрабатывает неофициально, на учетах у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете у врачей нарколога и инфекциониста, привлекался к административной ответственности в течение последнего года (20.20 ч. 1, ст. 20.21 КоАП РФ), является ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает у ФИО1 полное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Вопреки доводам сторон письменные объяснение ФИО1 от <дата обезличена> (л.д. 26), данные им еще до возбуждения уголовного дела не являются ни явкой с повинной, ни активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку сотрудникам правоохранительных органов о причастности ФИО1 к причинению телесных повреждений Потерпевший №1 стало известно ранее от самой потерпевшей при ее опросе <дата обезличена> (л.д. 20).

Отягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> за умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы; совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым учесть у ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, а также пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что состояние опьянения, в которое он привел себя сам, способствовало совершению им преступления, снижало его контроль над своим поведением. Учитывая данные обстоятельства, а также личность подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности и состоит на учете у врача-нарколога, суд находит, что чрезмерное употребление спиртных напитков явилось для ФИО1 одной из причин совершения преступления.

Учитывая, общественную опасность совершенного ФИО1 умышленного преступления против личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ и не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не может быть менее 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рецидиве преступлений.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ (о снижении категории преступления), ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (о замене наказания на принудительные работы), ч. 1 ст. 62 УК РФ (о смягчении наказания до 2/3), ст. 73 УК РФ (об условном осуждении) суд не находит, поскольку совершено преступление небольшой тяжести, установлены отягчающие наказание обстоятельства, судом принято решение о назначении наказания, к которому не может быть применено условное осуждение либо решение о замене наказания на принудительные работы.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для применения положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Принимая во внимание, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макарова О.Б. в сумме 4 912, 80 руб. за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд находит необходимым отменить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, выбранного в качестве постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня во внерабочее время.

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 01 (один) раз в месяц для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина