Приговор № 1-148/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 1-148/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 05 октября 2018 года.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кудиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Рязани Евликовой С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сенчука Е.В., <данные изъяты>

подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Фединой Е.А., <данные изъяты>

при секретарях Щеголихиной И.Ю., Самарцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.04.2013 года Михайловским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.12.2013 года Советским районным судом г.Рязани по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.166, ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 03.07.2015 года Михайловским районным судом Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору суда от 12.04.2013 года и приговору суда от 20.12.2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 25.10.2016 года на основании Федерального закона от 03.07.2016 года № 326-ФЗ ФИО1 освобожден от наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Рязани от 20.12.2013 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ. Окончательное наказание, назначенное ФИО1 по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 03.07.2015 года в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 12.04.2013 и не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Рязани от 20.12.2013 года снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 15.03.2017 года ФИО1 по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 03.07.2015 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на 1 месяц 6 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Постановлением Михайловского районного суда Рязанской области от 16 ноября 2017 года ФИО1 не отбытое наказание по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 15.03.2017 года заменено на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении,

- 29 сентября 2017 года Одинцовским городским судом Московской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 и п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

Постановлением Михайловского районного суда Рязанской области от 24 июля 2018 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 29 сентября 2017 года, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии строгого режима.

- 18.06.2018 года Советским районным судом г.Рязани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 03.07.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет и 5 (пяти)суток лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 29.09.2017 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст.158,Уголовного Кодекса Российской Федерации, и

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 11.05.2018 года.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 15.05.2018 года.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 17.05.2018 года.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 22.05.2018 года.

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. 11 мая 2018 года <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 находились около ТЦ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух металлических банок с икрой лососевой зернистой из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащих ООО «Лента», с целью дальнейшего личного употребления. О своих преступных намерениях ФИО1 ФИО2 не сообщил. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в тот же день, <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 взяли продуктовую тележку, зашли в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, прошли в торговый зал данного магазина. Не оставляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в торговом зале, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, будучи уверен в том, что за его действиями никто не наблюдает, так как он находится в общественном месте и для окружающих является обычным покупателем, проходя мимо отдела с морепродуктами, попросил ФИО2 достать две банки с икрой лососевой зернистой. Подойдя к холодильнику с морепродуктами ФИО2 взяла из холодильника с морепродуктами две металлические банки с икрой лососевой зернистой (горбуша) весом по 250 грамм каждая стоимостью 898 рублей 25 копеек за одну штуку, всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1796 рублей 50 копеек, которые положила в продуктовую тележку, находившуюся у нее в руках, а ФИО1 в это время направился в отдел со спиртными напитками за пивом. Однако решил пиво не покупать, а взял с витрины чебуреки. В это время к ФИО1 подошла ФИО2, у которой в продуктовой тележке находилось две банки икры лососевой зернистой. Затем ФИО1 и ФИО2 прошли в обувной отдел, где ФИО2 стала выбирать себе обувь, а ФИО1, продолжая преступление, в то время, пока ФИО2 находилась в обувном отделе, направился к стеллажам со спортивными товарами, где будучи уверен в том, что он находится вне зоны установленных камер видеонаблюдения, сорвал магнитные противокражные элементы с указанных банок с икрой. Желая достичь преступного результата, ФИО1 положил две банки с икрой себе под одежду, надетую на него в тот момент. После чего подошел к кассе магазина, где встретился с ФИО2, расплатился наличными денежными средствами за кеды, которые выбрала ФИО2, и чебуреки, прошел через кассовую зону, после чего, вышел из магазина, тем самым тайно похитив указанное имущество. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, таким образом, ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 1796 рублей 50 копеек.

2. 15 мая 2018 года <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 находились около ТЦ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение трех металлических банок с икрой лососевой зернистой из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащих ООО «Лента», с целью дальнейшего личного употребления. О своих преступных намерениях ФИО1 ФИО2 не сообщил. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в тот же день, <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 взяли продуктовую тележку, зашли в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, прошли в торговый зал данного магазина. Не оставляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в торговом зале, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, будучи уверен в том, что за его действиями никто не наблюдает, так как он находится в общественном месте и для окружающих является обычным покупателем, пришел совместно с ФИО2 в отдел с морепродуктами, где попросил ФИО2 достать три банки с икрой лососевой зернистой. Подойдя к холодильнику с морепродуктами ФИО2 взяла из холодильника с морепродуктами три металлические банки с икрой лососевой зернистой (горбуша) весом по 250 грамм каждая стоимостью 898 рублей 25 копеек за одну штуку, всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2694 рублей 75 копеек, которые положила в продуктовую тележку, находившуюся у ФИО1 Затем ФИО1 и ФИО2 прошли к стеллажам с прохладительными напитками, где взяли две пластиковые бутылки энергетика. После чего ФИО2 пошла в кондитерский отдел, а ФИО1 сообщил ФИО2, что пойдет занимать очередь на кассе. Продолжая преступление ФИО1, в то время, пока ФИО2 находилась в кондитерском отделе, направился в отдел со спортивными товарами, где будучи уверен в том, что он находится вне зоны установленных камер видеонаблюдения, сорвал магнитные противокражные элементы с указанных банок с икрой, после чего ФИО1 положил три банки с икрой себе под одежду, надетую на него в тот момент. Желая достичь преступного результата ФИО1 подошел к кассе магазина, где встретился с ФИО2, расплатился наличными денежными средствами за две бутылки энергетического напитка, прошел через кассовую зону и вышел из магазина, тем самым тайно похитив указанное имущество. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, таким образом, ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 2694 рублей 75 копеек.

3. 17 мая 2018 года <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 находились около ТЦ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение четырех металлических банок с икрой лососевой зернистой из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащих ООО «Лента», с целью дальнейшего личного употребления. О своих преступных намерениях ФИО1 ФИО2 не сообщил. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в тот же день, <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 взяли продуктовую корзину, зашли в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, прошли в торговый зал данного магазина. Не оставляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в торговом зале, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, будучи уверен в том, что за его действиями никто не наблюдает, так как он находится в общественном месте и для окружающих является обычным покупателем, ФИО1 и ФИО2 подошли в отдел с морепродуктами, где ФИО1 попросил ФИО2 достать четыре банки с икрой лососевой зернистой. Подойдя к холодильнику с морепродуктами, ФИО2 взяла из холодильника с морепродуктами четыре металлические банки с икрой лососевой зернистой (горбуша) весом по 250 грамм каждая стоимостью 898 рублей 25 копеек за одну штуку, всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 3593 рублей, которые положила в продуктовую корзину, находившуюся в руках у ФИО1 Затем ФИО1 и ФИО2 прошли в отдел с одеялами, чтобы посмотреть цены на постельное белье, после чего ФИО2 пошла за макаронными изделиями, а ФИО1 сказал ФИО2, что пойдет в отдел с игрушками. Продолжая преступление ФИО1, в то время, пока ФИО2 выбирала макаронные изделия, направился в отдел со спортивными товарами, где будучи уверен в том, что он находится вне зоны установленных камер видеонаблюдения, сорвал магнитные противокражные элементы с указанных банок с икрой, после чего ФИО1 положил четыре банки с икрой себе под одежду, надетую на него в тот момент. После чего ФИО1 направился в отдел с игрушками, где выбрал бадминтон. В этот время к ФИО1 подошла ФИО2 Взяв бадминтон, ФИО1 и ФИО2 подошли к кассе магазина. Желая достичь преступного результата ФИО1 расплатился наличными денежными средствами за макаронные изделия и бадминтон, прошел через кассовую зону, после чего, вышел из магазина, тем самым тайно похитив указанное имущество. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, таким образом, ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 3593 рублей.

4. 22 мая 2018 года <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 находились около ТЦ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение шести металлических банок с икрой лососевой зернистой из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащих ООО «Лента», с целью дальнейшего личного употребления. О своих преступных намерениях ФИО1 ФИО2 не сообщил, а предложил зайти в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, чтобы купить алкоголь. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в тот же день, <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 взяли продуктовую тележку, зашли в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, прошли в торговый зал данного магазина. Не оставляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в торговом зале, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, будучи уверен в том, что за его действиями никто не наблюдает, так как он находится в общественном месте и для окружающих является обычным покупателем, проходя мимо холодильника с морепродуктами попросил ФИО2 достать шесть банок с икрой лососевой зернистой, пояснив при этом, что данную икру он хочет приобрести. Подойдя к холодильнику с морепродуктами ФИО2 открыла холодильник, а ФИО1 взял из холодильника с морепродуктами одну металлическую банку с икрой лососевой зернистой (горбуша) весом 250 грамм стоимостью 905 рублей и одну банку с икрой лососевой зернистой (кета) в металлической банке весом 250 грамм стоимостью 905 рублей, которые положил в продуктовую тележку. Вслед за ФИО1 ФИО2 достала из холодильника четыре банки с икрой лососевой зернистой (кета) в металлических банках весом по 250 грамм стоимостью 905 рублей каждая, которые положила в продуктовую тележку, находящуюся у ФИО1 всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 5430 рублей. После чего ФИО2 сообщила ФИО1, что пойдет в отдел с кондитерскими изделиями, на что ФИО1 сказал ФИО2, что пойдет в отдел со спиртными напитками. Продолжая преступление ФИО1, в то время, пока ФИО2, находилась в отделе с кондитерскими изделиями, направился в отдел со спортивными товарами, где будучи уверен в том, что он находится вне зоны установленных камер видеонаблюдения, сорвал магнитные противокражные элементы с указанных банок с икрой, после чего ФИО1 положил шесть банок с икрой себе под одежду, надетую на него в тот момент и пришел в отдел со спиртными напитками, взял со стеллажа пиво, где встретился с ФИО2 ФИО1 и ФИО2 подошли к стеллажам с детскими товарами. Посмотрев детскую одежду, ФИО1 и ФИО2 подошли к кассе магазина. Желая достичь преступного результата ФИО1 расплатился наличными денежными средствами за пиво и вафли, прошел через кассовую зону, после чего, вышел из магазина, тем самым тайно похитив указанное имущество. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, таким образом, ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 5430 рублей.

5. 31 мая 2018 года <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 находились около ТЦ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение икры лососевой зернистой в металлических банках из магазина <данные изъяты>, принадлежащих ООО «Лента», расположенного по адресу: <...>, с целью дальнейшего личного употребления. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО2, и с целью облегчения реализации задуманного, ФИО1 предложил последней совершить кражу совместно с ним, на что ФИО2, согласилась, вступив, таким образом, с ФИО1 в предварительный преступный сговор. При этом ФИО2, и ФИО1 заранее роли не распределяли и решили действовать по обстановке. Реализуя задуманное, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в тот же день, <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО1 взяли продуктовую корзину, зашли в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, прошли в торговый зал данного магазина. Не оставляя свои преступные намерения, находясь в торговом зале, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, будучи уверены в том, что за их действиями никто не наблюдает, так как они находятся в общественном месте и для окружающих являются обычными покупателями ФИО1, и ФИО2 подошли в отдел с морепродуктами, где ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 взяла из холодильника с морепродуктами три металлические банки с икрой лососевой зернистой (горбуша) весом по 250 грамм каждая стоимостью 898,25 рублей за одну штуку, одну металлическую банку с икрой лососевой зернистой (кета) весом 250 грамм стоимостью 916,90 рублей, одну металлическую банку с икрой лососевой зернистой (нерка) весом 250 грамм стоимостью 916,90 рублей, всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 4528,55 рублей, которые положила в продуктовую корзину, находившуюся в руках у ФИО1 Продолжая преступление ФИО1 и ФИО2 подошли к стеллажам со спортивными товарами, где будучи уверены в том, что они находятся вне зоны установленных камер видеонаблюдения, сорвали магнитные противокражные элементы с указанных банок с икрой, после чего ФИО2 положила три банки с икрой себе под одежду, надетую на нее в тот момент, а ФИО1 положил две банки с икрой себе во внутренний карман куртки, надетой на него в тот момент. Желая достичь преступного результата ФИО2 и ФИО1 подошли к кассе магазина, где расплатились наличными денежными средствами за цветок, который ФИО2 решила приобрести, прошли через кассовую зону, и направились к камерам хранения, однако довести преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как 31 мая 2018 года <данные изъяты> были задержаны сотрудниками магазина, которые пресекли их преступные действия. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО2 и ФИО1 ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4528,55 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме по всем эпизодам, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Сенчук Е.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину признала полностью, просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного ею ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, она осознает.

Защитник подсудимой адвокат Федина Е.А. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представители потерпевшего ООО «Лента» не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией как ч. 1 ст. 158, так и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимых ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением, их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитниками и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и представителей потерпевшего ООО «Лента», суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы:

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Лента» 11 мая 2018 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 11 мая 2018 года из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...> тайно похитил 2 металлические банки с икрой лососевой зернистой (горбуша), стоимостью 898 руб. 25 коп. каждая, на общую сумму 1796 руб. 50 коп., причинив ООО «Лента» материальный ущерб на указанную сумму;

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Лента» 15 мая 2018 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 15 мая 2018 года из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...> тайно похитил 3 металлические банки с икрой лососевой зернистой (горбуша), стоимостью 898 руб. 25 коп. каждая, на общую сумму 2964 руб. 75 коп., причинив ООО «Лента» материальный ущерб на указанную сумму;

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Лента» 17 мая 2018 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 17 мая 2018 года из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...> тайно похитил 4 металлические банки с икрой лососевой зернистой (горбуша), стоимостью 898 руб. 25 коп. каждая, на общую сумму 3593 рубля, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на указанную сумму;

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Лента» 22 мая 2018 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 22 мая 2018 года из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...> тайно похитил 1 металлическую банку с икрой лососевой зернистой (горбуша), стоимостью 905 руб., 5 металлических банок с икрой лососевой зернистой (кета), стоимостью 905 руб., на общую сумму 5430 рублей, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на указанную сумму;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку 31 мая 2018 года ФИО1, предварительно договорившись с ФИО2 о совместном хищении чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, покушались на тайное хищение 3 металлических банок с икрой лососевой зернистой (горбуша) весом по 250 грамм каждая стоимостью 898,25 рублей за одну штуку, одну металлическую банку с икрой лососевой зернистой (кета) весом 250 грамм стоимостью 916,90 рублей, одну металлическую банку с икрой лососевой зернистой (нерка) весом 250 грамм стоимостью 916,90 рублей, всего на общую сумму 4528,55 рублей, однако, довести свои преступные намерения до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина, которые пресекли их преступные действия.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку 31 мая 2018 года ФИО1, предварительно договорившись с ФИО2 о совместном хищении чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, покушались на тайное хищение 3 металлических банок с икрой лососевой зернистой (горбуша) весом по 250 грамм каждая стоимостью 898,25 рублей за одну штуку, одну металлическую банку с икрой лососевой зернистой (кета) весом 250 грамм стоимостью 916,90 рублей, одну металлическую банку с икрой лососевой зернистой (нерка) весом 250 грамм стоимостью 916,90 рублей, всего на общую сумму 4528,55 рублей, однако, довести свои преступные намерения до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина, которые пресекли их преступные действия.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, ФИО2 не имеется. По данным ГБУ Рязанской области «Михайловская межрайонная больница» сведениями о наличии психических расстройств у ФИО1 не располагает. По данным ГБУ Рязанской области «Рязанская межрайонная больница» ФИО3 ФИО2 на учете врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

По данным ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1, ФИО2 на диспансерном учете не состоят.

Поведение ФИО1, ФИО2 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в их вменяемости, что позволяет суду сделать вывод о том, что и ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений, в отношении них должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 и ФИО2 или освобождения их от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенные ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на частную собственность.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на частную собственность.

Подобного рода преступления представляют повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

При этом, данное преступление не было доведено ФИО1 и ФИО2 до конца по независящим от них обстоятельствам, следовательно, за него им должно быть назначено наказание по правилам ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством при совершении им как преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ является, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ), наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и преступления небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

При таких обстоятельствах наказание ФИО1, как по ч.2 ст.158 УК РФ, так и по ч.1 ст.158 УК РФ, должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Кроме того, в силу п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей <данные изъяты>,

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступлений, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных преступлений, ранее не известные органам следствия,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

При этом установленные смягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к каждому из совершенных подсудимым деяний, учитывается судом как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, которые совершил ФИО1 не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1, судом также учитывается личность подсудимого, который имеет постоянное место регистрации, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.

Поскольку ФИО1 совершено 4 преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, исходя из степени и характера общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого, совершившего пять преступлений корыстной направленности против чужой собственности, будучи ранее судимым и отбывавшим наказание реально, что свидетельствует о его достаточно высокой общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем его исправление невозможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы реально будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Кроме того установлено, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Рязани от 18.06.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 03.07.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет и 5 (пяти) суток лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что рассматриваемые преступления совершены ФИО1 до постановления указанного приговора суда, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания отбытого по предыдущему приговору суда.

Также судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Одинцовского городского суда Московской области от 29 сентября 2017 года по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 и п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года (рассматриваемые преступления совершены в период испытательного срока). Постановлением Михайловского районного суда Рязанской области от 24 июля 2018 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 29 сентября 2017 года, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, к наказанию, назначенному по данному приговору суда.

При этом, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 на предварительном следствии не скрывала существенные обстоятельства преступления, давала подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, ранее не известные органам следствия,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания подсудимой ФИО2 не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершила ФИО2 не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

При определении вида наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ включает в себя альтернативные виды наказания.

Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 деяния и обстоятельств его совершения, суд не находит оснований, для назначения ФИО2 менее строгого наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, данные о личности подсудимой ФИО2, которая имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, в связи с чем суд полагает возможным, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденной.

Кроме того, с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимую ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Лента» 11 мая 2018 года), и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Лента» 15 мая 2018 года), и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Лента» 17 мая 2018 года), и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Лента» 22 мая 2018 года) и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за данные преступления, с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Рязани от 18.06.2018 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 29.09.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 октября 2018 года.

На основании ч.1 ст.10 УК РФ, п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу, и наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Рязани от 18 июня 2018 года и по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 29.09.2017 года с 01 июня 2018 года по 04 октября 2018 года засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

На основании ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную оставить прежнюю, которою затем отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования приговора ими, либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеют право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья