Приговор № 1-584/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-584/2017

Дело № 1-584/2017

след. №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куровское Орехово-Зуевского района 29 сентября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Семеновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника-адвоката Куровского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом 4000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тверского районного суда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 4000 рублей с отбыванием наказания в ИК общего режима (штраф не оплачен), освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2 находился в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, ФИО2 в вышеуказанный период времени, игнорируя присутствие сотрудников магазина и посторонних лиц, действуя открыто, взял с полки торгового зала мужскую туалетную воду «Hugo Boss № 6» объемом 100 мл стоимостью 2229 рублей 64 копейки, принадлежащую <данные изъяты>. После чего ФИО2, минуя кассовую зону, игнорируя законные требования товароведа магазина ФИО остановиться и прекратить свои противоправные действия, вышел из магазина и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 2229 рублей 64 копейки.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением согласен и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Так ФИО2 судим, по месту жительства характеризуются посредственно, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, вину осознал, в содеянном раскаялся, похищенное имущество вернул.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает сообщение им об обстоятельствах совершения преступления, которые свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость за совершение умышленного преступления (по приговору ДД.ММ.ГГГГ).

При определении размера наказания учитывается, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела – личность подсудимого, раскаяние в содеянном, желание встать на путь исправления, возврат похищенного имущества, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО3 без изоляции от общества условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым штраф в размере 4000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, подлежит применению ст. 70 УК РФ.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 размера ущерба, причиненного преступления, в размере 4990 рублей. Представителем потерпевшего в размер исковых требований заложена наценка и НДС товара. Вместе с тем, из материалов дела следует, что похищенное имущество ФИО2 возвращено потерпевшему. Нарушение целостности упаковки влечет списание товара магазином. Однако расчет убытков, которые за собой повлечет списание товара, суду не представлено. Кроме того, в имеющейся в материалах уголовного дела доверенности права подачи и подписи искового заявления ФИО не предусмотрено. В связи с изложенным рассмотреть по существу исковое заявление представителя потерпевшего без отложения судебного заседания не представляется возможным, в связи с чем суд оставляет разрешение искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 года, в течение которого он своим поведением должны доказать исправление. Обязать условно осужденного ФИО2 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: накладную №, туалетную воду «Hugo Boss № 6», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО , после вступления приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Гражданский иск представителя потерпевшего оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына