Приговор № 1-64/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гриценко Г.Л., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Радужный Мавлютова О.Ш., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Артамонова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Куковской Е.Ф.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, несудимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 6-го этажа подъезда № <адрес> в <адрес>-Югры, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, осознавая противоправность своих действий, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно для личного потребления, путем предварительного заказа через сеть Интернет и перевода денежных средств в общей сумме 4 350 рублей на номера <данные изъяты><данные изъяты> кошелька <данные изъяты> и <данные изъяты> посредством терминалов оплаты, расположенных в магазинах <адрес>, приобрел закладку, расположенную в дверях лифта, содержащую наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 3,11 грамма и наркотическое средство альфа-пирролидиновалероферон - производное N-метилэфедрона, массой 0,816 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), составляет крупный размер, которое хранил вплоть до задержания сотрудниками ОМВД России по г. Радужному.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на бывшем посту ГИБДД, расположенном на автодороге г. Нижневартовск - г. Радужный, где в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 50 минут, в ходе проведенного личного досмотра у него были обнаружены и изъяты свертки, содержащие наркотические средства1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и альфа-пирролидиновалероферон - производное N-метилэфедрона, представляющие вышеуказанный крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает особенности и последствия постановления приговора в данном порядке.

Защитник Артамонов В.С. поддержал заявленное ходатайство, не оспаривая юридическую оценку содеянного ФИО1

Государственный обвинитель Мавлютов О.Ш. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Суд, на основании ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается представленными доказательствами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.6, ст.43 и ст.60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные, характеризующие личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 174), по месту работы – положительно (л.д.176), на учете у врача-психиатра и нарколога БУ «Радужнинская городская больница» не состоит (л.д. 163, 165), привлекался к административной ответственности (л.д.161).

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. ст. 63, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, отношение к содеянному, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом, так как полагает, что иное наказание не достигнет его целей.

В то же время, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации, как и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, со штрафом в размере 25000 /Двадцать пять тысяч/ рублей, без ограничения свободы.

Применив ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в 2 /два/ года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязательств: - не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого и являться по его вызовам.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Г.Л. Гриценко