Приговор № 1-64/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Югорск 13 июля 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

государственного обвинителя Муратовой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Роженцева Н.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя Ф.Э.В. в должности управляющей делового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в указанном офисе, умышленно, с корыстной целью, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, используя переданную ИП Ф.Э.В. его банковскую карту для осуществления административно-хозяйственной деятельности и выплаты заработной платы его работникам, незаконно присвоила денежные средства в общей сумме 264 000 рублей, составляя фиктивные ежемесячные отчеты об израсходовании денежных средств, обратив их в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, чем похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в общей сумме 264 000 рублей, принадлежащие ИП Ф.Э.В., чем причинила последнему материальный ущерб в указанной сумме в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила о том, что ходатайство ей заявлено добровольно, в присутствии защитника, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ИП Ф.Э.В. и его представитель Ф.Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеют.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. В судебном заседании установлено, что подсудимая незаконно, с корыстней целью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 264 000 рублей, принадлежащих ИП Ф.Э.В., вверенных виновной, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд в рассматриваемом случае не находит.

Совершенное подсудимой преступление по ч. 3 ст. 160 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной: удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту предыдущей работы, разведена, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая, что ущерб подсудимой заглажен в полном объеме, вину признала в полном объеме, давала признательные показания, ранее не привлекалась ни к уголовной ни к административной ответственности, подсудимая имеет достаточные денежные средства для уплаты штрафа, то полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. От выплат процессуальных издержек подсудимую освободить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: моноблок, переданный на хранение представителю потерпевшего, оставить по принадлежности, остальные - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: моноблок, переданный на хранение представителю потерпевшего, оставить по принадлежности, остальные - хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. От выплат процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда Е.Л.С.