Приговор № 1-64/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года дело № г. Мегион

Мегионский городской суд в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И.,

с участием помощника прокурора г.Мегиона Золотова В.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Калинина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

судимого приговором Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов – наказание не отбыто,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> ХМАО-Югры, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдал, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, из куртки висевшей на межкомнатной двери ведущей в зальную комнату, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «SONI XPERIA M4 Agua» IMEI №, стоимостью 12863 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью.

По окончании следственных действий, ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке (л.д. 149), данное ходатайство было поддержано им и в подготовительной части судебного заседания. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке он осознаёт, защитник подсудимого адвокат Калинин А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Золотов В.В. и в письменном уведомлении потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 142) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и совершенное ФИО2 преступное деяние суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.139), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 135), к административной ответственности не привлекался (л.д. 141).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является – явка с повинной (л..<адрес>).

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения снизило его способность к контролю и прогнозу поведения и спровоцировало на совершение преступления, что не отрицается самим подсудимым.

Обстоятельства, которые на законных основаниях позволили бы назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ – более мягкое, чем предусмотрено за совершенное преступление, отсутствуют. Оснований изменения категории преступления в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденного, наказание ФИО2 следует назначить с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, в виде обязательных работ, с частичным присоединением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить ФИО2 в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SONI XPERIA M4 Agua» IMEI №; коробку от мобильного телефона, кассовый чек оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, принять их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Л.Г.Коржикова