Решение № 2-492/2018 2-492/2018 ~ М-481/2018 М-481/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-492/2018

Дело № 2-492/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Прядоха А.Г.

с участием прокурора Бондаренко Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские финансы» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские финансы» (далее ООО МКК «Русские финансы»), с учетом уточнения просила:

- признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- восстановить ее на работе в ООО МКК «Русские финансы» в должности кредитного эксперта;

- взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 300 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору она принята на работу на должность кредитного эксперта в ООО МКК «Русские финансы» на время отсутствия основного работника. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходом на работу основного работника. ДД.ММ.ГГГГ в г. Карталы приехал представитель работодателя для ознакомления ее с приказом об увольнении, в котором она указала, что с увольнением не согласна. На просьбу выдать копию приказа получила отказ. Полагает, что при ее увольнении работодателем нарушена процедура увольнения.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель адвокат Старченко О.И. на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО МКК «Русские финансы» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в письменном отзыве на иск полагал его необоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора об обоснованности исковых требований в части признания увольнения незаконным, восстановлении истицы в должности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.

Трудовые отношения между сторонами возникли ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принимается с ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «Русские финансы», на работу в качестве кредитного эксперта, рабочее место: <адрес>, с испытательным сроком 3 месяца, договор является основным местом работы работника и заключен на период отсутствия основного работника. Действие трудового договора прекращается в день выхода основного работника (л.д. 30,25-27).

Уведомлением (без даты) ФИО1 предупреждена о том, что на основании досрочного прекращения отпуска по уходу за ребенком до трех лет кредитного эксперта ФИО5 действие ее трудового договора прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д. 33).

Приказом (распоряжением) № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности кредитного эксперта структурное подразделение Карталы офис, трудовой договор прекращен на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 34).

С указанными уведомлением и приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке истца имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора, основанием увольнения является п. 2 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 7-8).

Указанный приказ оспаривается истицей ФИО1

Как предусмотрено ст. 58 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может заключаться на неопределенный срок, а также на определенный срок (срочный трудовой договор). При этом, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в том числе на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы (ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с данным кодексом.

Трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем (ст. 61 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Из анализа указанных правовых норм следует, что заключение срочного трудового договора означает достижение сторонами соглашения об условиях трудового договора, включая срок трудового договора.

Возражая относительно доводов, изложенных в иске, сторона ответчика указала, что ФИО1 принималась на время отсутствия основного работника, в связи с чем с ней был заключен срочный трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с кредитным экспертом ФИО6, находящейся в отпуске, прекращены по инициативе работника. Несмотря на это работодатель не обязан был заключать с истицей бессрочный трудовой договор, кроме того, об этом не просила и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вакантная штатная единица кредитного эксперта в <адрес> была сокращена. По просьбе ФИО1 для установления ей сменного графика работы, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу второй работник – ФИО7 Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании было две единицы, одну из которых занимала ФИО5, вторую занимала ФИО7 Поскольку ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление о выходе на работу, работодателем было принято решение о прекращении срочного трудового договора (л.д. 22-24, 156-157).

Суд находит доводы стороны ответчика надуманными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Материалами дела установлено, что в Карталинском офисе (структурном подразделении) ООО МКК «Русские финансы» в штатном расписании было 2 единицы кредитного эксперта, одну из которых занимала ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, вторую – ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые договоры с данными работниками заключены на неопределенный срок (штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ, приказы о приеме на работу, трудовые договоры - л.д. 149, 158-161а).

На основании приказа № ООО МКК «Русские финансы» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) – ФИО5 предоставлен отпуск по уходу за ребенком сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162а, 163 а).

ДД.ММ.ГГГГ на время отсутствия основного работника ФИО5 принята на работу кредитным экспертом в Карталинский офис ФИО8, что следует из трудового договора №. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО8 прекращены (л.д. 202-204, 207, 236-237).

На основании приказа № ООО от ДД.ММ.ГГГГ МКК «Русские финансы» ФИО6 предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) – ФИО6 предоставлен отпуск по уходу за ребенком сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162, 164 а).

На освободившуюся указанную должность была принята истица ФИО1 в августе 2017 года.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается, следует из показаний истицы ФИО1, подтверждено показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7

Оснований не доверять показаниями указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются с позицией истицы и подтверждены материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО6 прекращены по инициативе работника, что подтверждено приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку основания для заключения срочного трудового договора отпали, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен трудовой договор на неопределенный срок, а, следовательно, прекращение трудового договора с истицей ФИО1, в связи с выходом основного работника ФИО5 (должность которой истица не занимала), является необоснованным.

Правового значения для рассматриваемого спора изменение штатного расписания, исключение из штатного расписания штатной единицы кредитного эксперта, последующее увеличение количества штатных единиц в структурном подразделении г. Карталы правового значения для рассматриваемого спора не имеет. В этой связи суд не проверяет законность принятого работодателем решения о сокращении численности штата, соблюдение порядка увольнения и гарантий в отношении работников, должность которых подлежит сокращению.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для прекращения трудового договора с ФИО1, в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, приказ о прекращении трудовых отношений подлежит отмене, а истица ФИО1 – восстановлению в ранее занимаемой должности.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.

В силу статьи 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Порядок исчисления средней заработной платы, установленный статьей 139 ТК РФ, определен в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение).

В пункте 2 Положения указано, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе заработная плата, начисленная работнику по окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ и другие; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4 Положения).

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Заработная плата истицы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения составила 155 449,94 рубля, всего отработано 1373 часов, 171 смена (л.д. 93-94).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий трудового договора, табеля учета рабочего времени, истица должна была отработать 317 часов, средний часовой заработок составит 113,22 рубля (155 449,94 руб/1373 часа) рублей, средняя заработная плата за период вынужденного прогула составит 35 890 рублей 74 копейки (113,22 руб * 317 час.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, степени нарушенных трудовых прав, требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в сумме 5000 рублей. Оснований для возмещения вреда в большем размере не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы в размере 2 000 рублей. Факт несения данных расходов подтвержден соответствующей квитанцией.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 879,72 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при обращении с иском в суд по трудовому спору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ (распоряжение) № № от ДД.ММ.ГГГГ директора Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские финансы» об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности кредитного эксперта с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские финансы» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за период вынужденного прогула в сумме 35 890 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей, а всего 42 890 рублей 74 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские финансы» государственную пошлину в доход местного бюджета 1 879 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий О.С. Коннова