Приговор № 1-167/2024 1-751/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-167/2024

<...>

УИД № 66RS0002-01-2023-001556-92

Дело № 1-167/2024 (1-751/2023)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Наделяевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борноволоковой Е.Д.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шеметовой К.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Опалевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судом решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>,

судимого:

-26.07.2023 приговором Верхнепышминского городского суда по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

-25.08.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2023) по трем эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 26.07.2023 окончательно к исправительным работам на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 15% с заработной платы в доход государства;

-29.08.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ с наказанием поприговору от 25.08.2023 окончательно к исправительным работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

-04.09.2023 приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 26.07.2023 окончательно к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; с учетом постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2023 года по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговорами от 29.08.2023 и 04.09.2023 окончательно к исправительным работам сроком 2 лет 1 месяца с удержанием в доход государства 15% заработка, наказание не отбыто в полном объеме;

осужденного:

- 07.11.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 05.02.2024 приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по п. «б» ч.2 ст.158, по совокупности преступлений на основании статьи 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором от 07.11.2023, а также по совокупности приговоров с постановлением от 07.12.2023, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06.03.2023, вступившему в законную силу 17.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, которое им не отбыто. Со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

08.10.2023 около 17:33 ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренномуч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: г. Екатеринбургул. Бебеля 184, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, взял с торговой витрины и убрал под надетую на нем куртку 3 банки кофе «Нескафе Голд», объемом по 190 гр., стоимостью 253,28 руб. без учета НДС каждая.

С изъятым имуществом на сумму 759,89 руб. без НДС, принадлежащим ООО «Элемент-Трейд»,ФИО1,не оплатив товар, прошел через кассовую зону, однако на выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными и противоправными действиями ФИО1 мог бы причинить ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 759,89 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником в установленном порядке заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, им поддержано.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, существо обвинения ему понятно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 3 статьи 30 статье 158.1 УК РФкак покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности, носит неоконченный характер.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.97,98) не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, характеризуется положительно (л.д.103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, следующее из материалов уголовного дела, поскольку подсудимый с момента начала уголовного преследования давал изобличающие себя показания (л.д.26); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, нуждающихся в заботе.

Имеющееся в деле объяснение суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной, в связи с несоответствием ее требованиям статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. Как видно из материалов дела, а также пояснений ФИО1 до дачи им объяснений правоохранительным органам обстоятельства дела были известны, уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 Вместе с тем, изложенные в объяснении обстоятельства учтены судом в качестве активного способствования расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с недостаточностью денежных средств не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, кроме того не представлено никаких доказательств того, что возможно вырученные от реализации похищенного денежные средства подсудимый намеревался направить на какие-либо нетерпящие отлагательства цели по спасению жизни и здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании пункта «а» части 1 статьи 63, части 1 статьи 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом ранее судим за совершение умышленных преступленийсредней тяжести.

С учетом тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершения каждого, данных о личности подсудимого, установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде только лишения свободы на определенный срок, полностью исключая с учётом вышеуказанных обстоятельств назначение иных видов наказаний, в т.ч. принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Медицинских противопоказаний к назначению наказания в виде лишения свободы у подсудимого не имеется.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 УК РФ по каждому преступному деянию.

При назначении наказания подсудимому не принимаются во внимание требования части 1 и статьи 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, в то же время учитываются положения части 5 статьи 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Поскольку действия подсудимого носят неоконченный характер, при определении срока наказания суд руководствуется требованиями частей 1 и 3 статьи 66 УК РФ.

При определении срока избранного вида наказания суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 3 статьи 68 УК РФ.

После назначения наказания за данное преступление следует применить положения части 5 статьи 69 УК РФ с наказанием по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбургаот 05.02.2024.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить к отбыванию наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 преступление совершил в период непогашенной судимости за умышленные корыстные преступления, не приступил к отбыванию ранее назначенного наказания в виде исправительных работ, что свидетельствует о необходимости более строго контроля за его поведением

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок назначенного наказания подлежит зачёту период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также время, зачтенное в срок наказание приговором от 05.02.2024.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего, продукты питания - оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 05.02.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72,части 5 статьи 69 УК РФзачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей, а также отбытое им по приговору от 05.02.2024 года наказание в период с 05.02.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонки общего режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в период дознания и судебного разбирательства на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего, продукты питания – оставлению у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

<...>

Судья Т.В. Наделяева