Решение № 12-192/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-192/2019

Дело № 12- 192/2019


РЕШЕНИЕ

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Сергеева-Борщ О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г.Юрга 29 августа 2019 года

жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 30 мая 2019 года *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 30 мая 2019 года *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд Кемеровской области ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 30 мая 2019 года *** и прекращении производства по данному делу.

ФИО1 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, начальник Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к выводу о том, что жалоба являются необоснованной и оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п.4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации N 74-ФЗ от 03.06.2006, в границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 26 сентября 2018 года в 22 ч. 40 мин. на левом берегу реки Томь, ***, ***, в месте, относящимся к водоохраной зоне реки Томь, гражданин ФИО1 на автомобиле ***» государственный номер № ***, на расстоянии 10 метрах от уреза воды, осуществлял движение и стоянку в месте, не имеющем твердого покрытия и не оборудованном для движения и стоянки.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 8.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значения был или нет причинен ущерб водным биологическим ресурсам.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения и вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения суд отклоняет, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N *** от ***; рапортом *** ***-1 *** Б.Д.С.; письменными объяснениями К.Е.А., ФИО1; схемой, приложенной к протоколу об административном правонарушении; копией водительского удостоверения, фототаблицей.

Все доказательства суд оценивает по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении N *** от ***., рапорт командира *** на ***-1 *** Б.Д.С.; письменные объяснения К.Е.А., ФИО1; схема, приложенная к протоколу об административном правонарушении; копия водительского удостоверения, фототаблица содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом (ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и соответствует требованиям ст. 28. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол суд признает в качестве допустимого доказательства по делу.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Постановление должностного лица от 30 мая 2019 года мотивировано, обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения в обжалуемом постановлении описаны.

Доказательства, представленные по делу, не вызывают сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом.

Согласно части 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела *** в 11 ч. 00 мин., что подтверждается материалами дела.

ФИО1 о причинах своей неявки на рассмотрение административного дела *** должностному лицу не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не заявлял.

Следовательно, у должностного лица имелись основания для рассмотрения *** административного дела в отношении ФИО3 в отсутствие последнего.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Нарушение норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 30 мая 2019 года *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья: О.Б. Сергеева-Борщ