Решение № 12-18/2018 12-691/2017 от 16 января 2018 г. по делу № 12-18/2018

Дело №12-18/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 января 2018 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2017 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данным постановлением ФИО3 признан виновным в том, что он 04 ноября 2017 г. в 21 час 10 минут, находясь в общественном месте в районе <...> в г. Хабаровске возле магазина <данные изъяты> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО4, в связи с исполнением ею обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для следования в ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску для составления в отношении него протокола об административном правонарушении за потребление алкогольной продукции в общественном месте, пытался уйти.

ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО3 представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с убытием в командировку.

Оснований для удовлетворения данного ходатайства не нахожу, поскольку ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, имея возможность воспользоваться помощью защитника, данное право не реализовал, неявка ФИО3 не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Жалоба рассмотрена также в отсутствие должностного лица, составившего протокол, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доказательствами, приведенными в постановлении судьи районного суда, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; показаниями сотрудников полиции Ко А.С., ФИО4, данными ими в суде первой инстанции и иными доказательствами подтверждается, что ФИО3 при указанных обстоятельствах совершил инкриминируемое ему административное правонарушение.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст.26.1 КоАП РФ судьей установлены, доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о незаконности требований сотрудников полиции не основаны на законе.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что сотрудниками полиции выявлен факт нарушения со стороны ФИО3 норм КоАП РФ, а именно: он был замечен в общественном месте за распитием алкогольной продукции, что подтверждается составленным в отношении ФИО3 протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

После чего у сотрудников полиции возникли законные основания доставить ФИО3 в отдел полиции для осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Все последующие действия ФИО3 по отказу в выполнении законных требований сотрудников полиции образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Ссылка ФИО3 в жалобе на то, что судом не был учтен факт отсутствия акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не была истребована бутылка пива, не была истребована видеозапись момента задержания, а также не допрошены свидетели ФИО1. и ФИО2. не влияет на законность вынесенного постановления.

При этом ФИО3 в рамках настоящего дела привлекается не за распитие алкогольной продукции, а за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бутылка пива не имеют правового значения для данного дела.

Ходатайств об истребовании видеозаписи и о допросе дополнительных свидетелей никто из участников производства по настоящему делу не заявлял.

Кроме того, в материалах дела имеется достаточно доказательств виновности ФИО3, сотрудники полиции Ко А.С. и ФИО4 были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и другими материалами дела, какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела не усматривается, в связи с чем законность привлечения ФИО3 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Вопросы применения к ФИО3 специальных средств не входят в компетенцию суда по рассматриваемому делу.

Таким образом, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский