Приговор № 1-49/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-49/2020

Д. № 1-49/2020

УИД № 89RS0013-01-2020-000763-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 21 июля 2020 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмановой А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Губкинский Дорожкина С.Ю.,

потерпевшего К.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.В., представившего удостоверение № 2 и ордер № 3161 от 21 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (...) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

21 января 2020 года в 22 часа 11 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2110 г/н (...) по ул. (...) г. Губкинский ЯНАО, совершил обгон патрульного автомобиля Форд Фокус г/н (...) в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с совершенным административным правонарушением ФИО1 был остановлен инспекторами (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Губкинский К.. и Э.. около д. (...) в (...) микрорайоне г. Губкинский ЯНАО и помещен в патрульный автомобиль для оформления правонарушения, припаркованный по указанному адресу.

Далее, в период времени с 22 часов 26 минут до 23 часов 00 минут указанного дня инспектор К.., находясь в патрульном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, при исполнении в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 11, 19 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 6, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, приступил к оформлению административных материалов в отношении ФИО1, на что последний, осознавая, что К.. является сотрудником полиции и исполняет должностные обязанности, в целях воспрепятствования его законной деятельности, применил насилие, а именно нанес удар головой в область лица К.., чем причинил ему физическую боль.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в суде согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как причинение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту временного жительства характеризуется с нейтральной стороны, как лицо, на которое жалобы не поступали (т. 2 л.д. 99).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории средней тяжести. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, требования ст. 6 УК РФ о соответствии им наказания, обстоятельства смягчающие наказание, для достижения предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для назначения иных менее строгих видов наказаний.

Также суд не усматривает оснований для замены в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд, с учетом общественной опасности преступления, не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый осуждается впервые за преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания суд назначает в колонии-поселении.

Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В части разрешения вопроса о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – 21 июля 2020 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со 2 февраля 2020 года по день провозглашения приговора – 21 июля 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с фактическим отбытием наказания на день провозглашения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить и освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями из патрульного автомобиля от 21 января 2020 года (т.1 л.д. 62) – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Губкинский районный суд ЯНАО, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

(...)