Приговор № 1-63/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018

дело 1-63/ 2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 28 мая 2018 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на перевозку в целях сбыта и покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 09 февраля 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, с целью личного материального обогащения, сформировал преступный умысел, направленный на ввоз на территорию Российской Федерации, в целях сбыта и последующий сбыт на территории Российской Федерации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно некурительной табачной смеси «насвай».

Реализуя задуманное, в период с 09 февраля 2018 года по 12 февраля 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта на территории Российской Федерации, не являясь потребителем некурительной табачной смеси «насвай» и действуя в отношении продукции явно крупного объема, заведомо зная, что в соответствии с ч. 8 ст. 19 ФЗ № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», оптовая и розничная торговля некурительной табачной смесью «насвай» запрещена, то есть она является запрещенной к обороту на территории Российской Федерации, осознавая, что некурительная табачная смесь «насвай» и ее упаковка не имеет надлежащей маркировки, не содержит никакой информации для потребителей табачных изделий, в том числе о подтверждении соответствия табачной продукции требованиям законодательства, не имеет надлежащей декларации о соответствии продукции техническому регламенту на табачную продукцию, не прошла государственную регистрацию на территории Российской Федерации и не имеет соответствующих документов о ее прохождении, для перемещения на территорию Российской Федерации и осуществления последующей реализации там, приобрел в <данные изъяты> 34 062,10729 килограмм, без учета веса упаковки, некурительной табачной смеси «насвай».

В последующем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на перевозку с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1, в период с 12 февраля 2018 года по 27 февраля 2018 года, точное время следствием не установлено, используя транспортное средство - <данные изъяты>, под управлением третьего лица, не осведомленного о характере перевозимого груза и его преступных намерениях, а также в период с 23 февраля 2018 года по 27 февраля 2018 года, точное время следствием не установлено, используя транспортное средство - грузовой автомобиль <данные изъяты> с привлечением третьих лиц, не осведомленных о характере перевозимого груза и его преступных намерениях, перевез некурительную табачную смесь «насвай» в количестве 34 062,10729 килограмм через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты>

В соответствии с Федеральным законом «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02 января 2000 года № 29-ФЗ, а также Федеральным законом «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ, некурительная табачная смесь «насвай» является продукцией, опасной для здоровья и не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с заключением эксперта № 14/18 от 20 апреля 2018 года, перевозимая ФИО1 некурительная табачная смесь «насвай» относится к веществам, не отвечающим требованиям безопасности и потенциально опасным для здоровья человека ввиду неблагополучия по санитарно-микробиологическим показателям, выявленного токсического действия на центральную нервную систему и организм в целом, а длительное употребление данного вещества может стать причиной возникновения серьезных заболеваний и психических расстройств, сопровождающихся раздражительностью и агрессивностью.

Таким образом, ФИО1 пытался перевезти и впоследствии пытался сбыть продукцию, которая является опасной для здоровья, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и запрещена к обороту на территории Российской Федерации, а именно некурительную табачную смесь «насвай» в количестве 34 062,10729 килограмм, однако, свои действия, направленные на перевозку в целях сбыта и сбыт на территории Российской Федерации некурительной табачной смеси «насвай», не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудниками пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области 27 февраля 2018 года в период времени с 12.30 часов по 17.45 часов, на территории <данные изъяты>, в ходе досмотра вышеуказанных транспортных средств, перевозимая некурительная табачная смесь «насвай», не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в количестве 34 062,10729 килограмм, упакованная в 526 и 811 картонных коробок, была выявлена и изъята.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Лазин Ю.А., защитник Маркелов А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ, как покушение на перевозку в целях сбыта и покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной ( л.д. 95-96, т.1), полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>

Вопреки доводам защиты, не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание ФИО1 материальной помощи своей совершеннолетней дочери, обучающейся в медицинском институте, поскольку материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных, подтверждающих указанные обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 на территории Российской Федерации к уголовной ответственности привлекается впервые ( л.д.180-181 том 1), по месту жительства <данные изъяты> характеризуется положительно, на профилактическом учете в отделе полиции не стоит, к административной ответственности не привлекался, что подтверждается справками <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ как за неоконченное преступление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности последнего, а также установленные судом по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ей наказания ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания – штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержится под стражей <данные изъяты>

Суд, учитывая время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства <данные изъяты> считает возможным смягчить назначенное наказание.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, следует уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 280 000 рублей (двести восемьдесят тысяч рублей).

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с <данные изъяты>, смягчить назначенное наказание и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей (сто шестьдесят тысяч рублей).

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: