Апелляционное постановление № 22-3650/2019 22-51/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-116/2019

Судья Сызранова Т.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.

№ 22-51/2020
г. Астрахань
9 января 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола секретарем Котовой Е.А., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Исламова В.В., осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Арапова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2019 г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 13 декабря 2018 г. Енотаевским районным судом Астраханской области, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 21 февраля 2019 г., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19 апреля 2019 г. по отбытию срока наказания;

- 11 января 2019 г. Юстинским районным судом Республики Калмыкия по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15000 рублей, выплачен 8 июля 2019 г.

^ осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Аранова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Исламова В.В., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

¦ Преступление им совершено 19 сентября 2019 г. в 23 часа 30 минут в Енотаевским районе Астраханской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1. виновным себя признал, по его

ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, в части назначенного ему наказания, считает приговор несправедливым, т.к. его суровость не соответствует категории совершенного им преступления. Отмечает, что уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Как полагает осужденный, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, в связи с чем, просит назначить ему более мягкое наказание или применить к назначенному, норму ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Судебное производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обоснованно осуществлялось в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Требования, предусмотренные указанными номами закона, о порядке и условиях проведения судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом соблюдены.

Суд убедился, что осужденный осознает характер и последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства и обоснованно пришел к выводу, что обвинение осужденного, основанное на доказательствах указанных обвинительном постановлении, является обоснованным, а его действия правильно квалифицированы по ст.264ЛУК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, являющимися основаниями для отмены судебного решения, по делу не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.

Как видно из материалов уголовного дела и приговора, судом при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ФИО2 наказания.

Назначенное ФИО2 наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ и вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд, при назначении наказания выполнил, он обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о

личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, в качестве которых он, учел признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном.

Другие же обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ, к смягчающим не относятся, и признаются таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по усмотрению суда, который, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно не пришел к выводу о признании их обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего осужденному наказание, суд обоснованно, в соответствии с «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учел имеющийся, в силу ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2, рецидив преступления.

Таким образом, как видно из приговора и материалов дела, судом, при назначении осужденному наказания, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Вывод суда о назначении осужденному только указанного в приговоре, наказания, вопреки доводам жалобы, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает.

Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом разрешен правильно. Оснований для изменения наказания, в соответствии со ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется. С учетом тяжести совершенного преступления, отсутствуют и основания, для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, его категории.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Вид исправительного учреждения, для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначен судом верно и в этой связи, не подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения состоявшегося по делу судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2019 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

.