Апелляционное постановление № 22-235/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-220/2020

Судья Важенина Д.В. №22-235/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 5 марта 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.А.,

с участием прокурора Темираева К.О.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Бондаревой А.Г.,

участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Бондаревой А.Г. на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 10 декабря 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

13 февраля 2019 года Щигровским районным судом Курской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

12 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района Сеймского округа г. Курска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

11 декабря 2019 года Курчатовским городским судом Курской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 64, ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

16 июля 2020 года Курчатовским городским судом Курской области по ст. 158.1 (6 преступлений), ст. 64, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 380 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 6 мая 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 21 мая 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 3 июля 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14 июля 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Курчатовского городского суда Курской области от 16 июля 2020 года окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 10 декабря 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в <данные изъяты> до вступления приговора суда в законную силу, взят под стражу в зале суда;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката, имеющихся возражений, выслушав выступления осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Бондаревой А.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Темираева К.О., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил три мелких хищений чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, из которого следует, что

6 мая 2020 года примерно в 11 часов 25 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.;

21 мая 2020 года примерно в 18 часов 42 минуты, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.;

3 июля 2020 года в период примерно с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

14 июля 2020 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пытался тайно похитить имущество на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принадлежащее <данные изъяты>, однако не смог довести до конца преступление по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положения ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Бондарева А.Г. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ФИО1 наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, назначив ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель – помощник Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Сергеева Н.В. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, имеющихся возражениях, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается:

протоколами явок с повинной ФИО1 от 6 мая 2020 года (т. 1, л. 14), от 24 мая 2020 года (т. 1, л. 84), от 31 июля 2020 года (т. 1, л. 162), от 12 августа 2020 года (т. 1, л. 233) об обстоятельствах совершения им краж имущества из магазинов <данные изъяты> 6 и 21 мая 2020 года, из магазина <данные изъяты> 3 июля 2020 года, и покушения на кражу имущества из магазина <данные изъяты> 14 июля 2020 года;

признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1, л. 134-138, 209-212; т. 2, л. 25-28), об обстоятельствах совершенных им преступлений;

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> – Потерпевший №1 (т.1, л. 63-64, 100-101), представителя потерпевшего <данные изъяты> - Потерпевший №3 (т. 1, л. 249-250), представителя потерпевшего <данные изъяты> - Потерпевший №2 (т. 1, л. 188-190), свидетелей ФИО8 (т. 1, л.53-55) и ФИО9 (т. 1, л. 104-106) – директоров магазина <данные изъяты>, ФИО10 (т. 2, л. 1-3) – администратора магазина <данные изъяты>, ФИО11 (т. 2, л. 18-20) – директора магазина <данные изъяты>, ФИО12 (т.1, л. 193-195) – администратора магазина <данные изъяты>, данными ими в ходе предварительного следствия;

протоколами осмотров мест происшествия от 6 мая, 24 мая, 14, 15 июля 2020 года (т. 1, л. 8-9, 78-79, 220-224, 151-154), актом ревизии магазина <данные изъяты> от 6 мая 2020 года (т. 1, л. 11), актом инвентаризации магазина <данные изъяты> от 24 мая 2020 года (т. 1, л. 77), перечнем расхождений магазина <данные изъяты> от 3 июля 2020 года (т.1, л. 226), актом ревизии магазина <данные изъяты> от 14 июля 2020 года (т. 1, л. 156), актом добровольной выдачи <данные изъяты> от 14 июля 2020 года (т. 1, л. 155), счетами-фактурами №7030793593 от 25 февраля 2020 года (т. 1, л. 49), №6269356595 от 24 апреля 2020 года (т. 1, л. 91-93), №20000102/041935 от 25 июня 2020 года и №RCBA-65954 от 6 апреля 2020 года (т. 2, л. 9-14), накладной №8106951932 от 9 июля 2020 года (т. 1, л. 177-179), протоколом выемки от 25 августа 2020 года (т. 1, л. 197-198);

постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Сеймского округа г. Курска от 7 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1, л. 19), штраф не оплачен (т. 1, л. 45; т. 2, л. 99),

а также другими доказательствами, анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается, поскольку ни одно доказательство, юридическая состоятельность которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности событий преступлений и виновности ФИО1 в их совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку, что мотивировано в приговоре.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел явки с повинной ФИО1 по всем эпизодам преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты> годов рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не применимы.

Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения осужденным преступлений, степень их общественной опасности, а также данные о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает таковых оснований.

Судом правильно применены положения ч. 2, 5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60, 66 УК РФ и является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному ФИО1 правильно и мотивированно определена исправительная колония общего режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Курчатовского городского суда Курской области от 10 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий