Приговор № 1-331/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-331/2024

Дело № 1-331/2024

(29RS0014-01-2024-004199-34)
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Задраускас Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Трачук Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

находящегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 272, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, сопряженное с разбоем, совершенным с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также из корыстной заинтересованности ФИО1 совершил неправомерный доступ к компьютерной информации и кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <Дата> в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «Оскор» по адресу: г. Архангельск, ..., достоверно зная, что у ушедшей из бара Потерпевший №1 при себе имеются мобильный телефон и ценное имущество, решил открыто похитить это имущество у Потерпевший №1, для чего в этот же период времени догнал потерпевшую на участке местности, расположенном между ... и ..., на расстоянии от 40 до 200 метров по направлению от ... в сторону ... в г. Архангельск, где действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на открытое хищение имущества у Потерпевший №1 и причинения потерпевшей смерти, напал на нее, в процессе нападения с целью подавления сопротивления потерпевшей и лишения ее жизни, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, обхватив двумя руками шею потерпевшей, с силой сдавил шею, перекрывая таким образом потерпевшей доступ кислорода, лишая ее возможности дышать и производя ее удушение, затем насильно затащил Потерпевший №1 в расположенную на этом же участке местности лесополосу, где повалил потерявшую в результате удушения сознание потерпевшую на землю, сел на нее сверху в области живота, вновь схватил ее двумя руками за шею и с силой сдавливал руками шею Потерпевший №1, лишая ее возможности дышать и производя ее удушение, затем снял надетую на потерпевшей футболку и, используя ее в качестве оружия, накинул данную футболку на переднюю поверхность шеи лежавшей на спине Потерпевший №1 и с силой тянул руками противоположные свободные концы футболки к земле, лишая Потерпевший №1 возможности дышать и производя ее удушение, при этом в процессе удушения, подавляя сопротивление пришедшей в сознание Потерпевший №1 и не давая ей возможности позвать на помощь, ФИО1 закрывал рукой рот потерпевшей, а также садился на нее сверху и прижимал своими ногами ее руки к земле, после чего снял надетые на Потерпевший №1 джинсы, перевернул Потерпевший №1 на живот, используя джинсы в качестве оружия, обмотал их вокруг шеи потерпевшей, взял в руки штанины джинсов, уперся своей ногой в обуви в спину и голову потерпевшей, и с силой тянул руками штанины джинсов вверх, одновременно с силой давил своей ногой в обуви на голову и спину потерпевшей вниз, придавливая ее к поверхности земли, тем самым сжимая шею потерпевшей, лишая ее возможности дышать и производя удушение Потерпевший №1, после чего услышав голоса посторонних граждан, опасаясь, что его преступные действия могут быть обнаружены, взял потерпевшую руками за руки, перетащил ее волоком вглубь указанной лесополосы, в результате чего Потерпевший №1 ударялась и терлась обнаженным телом, руками и ногами об твердую поверхность земли и растительность, где в продолжение своего преступного умысла с силой нанес лежавшей на земле потерпевшей ногой в обуви множественные не менее десяти удары в области расположения жизненно важных органов, в том числе не менее восьми ударов по голове и шее потерпевшей и не менее двух ударов в область передней поверхности груди Потерпевший №1, а также нанес потерпевшей не менее четырех ударов ногами в обуви в область левого плеча, левой голени, правой стопы и пяточных областей, после чего обыскал потерпевшую и карманы ее одежды, при этом обнаружил и открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Tесno», стоимостью 1 884 рубля 00 копеек, в чехле, стоимостью 141 рубль 00 копеек, серьгу из золота, стоимостью 1 318 рублей 34 копейки, кольцо из золота, стоимостью 6 723 рубля 57 копеек, цепочку из золота, стоимостью 4 378 рублей 21 копейка, с крестом из золота стоимостью 2 093 рубля 73 копейки, не представляющую материальной ценности банковскую карту, выпущенную к счету Потерпевший №1 <№> в ПАО «Сбербанк», а также пытался снять с уха Потерпевший №1 и похитить серьгу из золота, стоимостью 4 401 рубль 36 копеек, однако не сумел расстегнуть ее застежку и извлечь серьгу из уха потерпевшей, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 16 538 рублей 85 копеек. Затем будучи уверенным, что в результате его (ФИО1) действий, причиненных им потерпевшей телесных повреждений и воздействия низких температур (не выше +14 градусов Цельсия) неминуемо наступит смерть Потерпевший №1, оставленной им в бессознательном состоянии на месте происшествия, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения характера:

ссадин передней (одна полосовидная) и наружной (семь полосовидных) поверхностей правого плеча в среднем отделе, тыльной поверхности левой кисти на уровне костей предпястья (четыре полосовидных), передненаружной поверхности правой голени в средней трети (полосовидная), левого заднего отдела груди и левой ягодичной области (неправильно прямоугольной формы); кровоподтеков передненаружной поверхности левого плеча в средней трети (овальный), передней и передневнутренней поверхности левой голени в нижней трети (по одному овальному), передневнутренней поверхности правой стопы в проекции основания первой плюсневой кости (неправильно округлый), пяточных областей справа и слева, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

переохлаждения легкой степени, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по этому квалифицирующему признаку расценивается как легкий вред здоровью;

тупой закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы и тупой травмы лица: кровоподтек правой глазничной и подглазничной области (неправильно овальной формы) и кровоизлияние верхненаружного отдела видимой части склеры правого глазного яблока; кровоподтек левой глазничной и подглазничной области (неправильно овальной формы); две ссадины верхнего отдела кровоподтека левой глазничной области и кровоизлияние в склеру левого глазного яблока; кровоподтек левого отдела верхней губы (неправильно овальной формы); кровоподтек центрально-левого отдела подбородочной области и центрально-левого отдела нижней губы (неправильно овальной формы); пять ссадин левых височной и скуловой областей; кровоизлияния мягких тканей затылочной области, левой теменно-височной области, скуловых и щечных областей; рана спинки языка; двусторонний перелом нижней челюсти - в основании мыщелкового отростка справа без смещения отломков и на уровне 1-2-го зубов слева со смещением отломков и разрывом слизистой оболочки; перелом верхней стенки правой глазницы (передняя черепная ямка, ее правый отдел) со смещением отломков в полость черепа; переломы нижних стенок обеих орбит и передних стенок пазух правой и левой верхнечелюстных костей без смещения отломков с кровоизлияниями в пазухи правой и левой верхнечелюстных костей и в ячейки решетчатого лабиринта справа и слева; субдуральные кровоизлияния (под твердой мозговой оболочкой) правого и левого отделов лобно-теменных областей; ушиб головного мозга легкой степени тяжести с формированием очагов некроза ткани головного мозга в лобных и теменных областях субкортикально, при этом указанные повреждения по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью;

внутрикожных кровоизлияний переднебокового правого верхнего отдела шеи с образованием локальной диссекции (расслоение сосуда) дистального отдела первого сегмента левой позвоночной артерии с формированием легкого стенозирования просвета, при этом умышленные действия ФИО1 повлекли развитие у Потерпевший №1 постстрангуляционной болезни, развившейся вследствие асфиксических расстройств после контактного взаимодействия по механизму давления предмета (предметов) с шеей Потерпевший №1 при ее прерванном сдавливании с образованием внутрикожных кровоизлияний переднебокового правого верхнего отдела шеи, с образованием локальной диссекции дистального отдела первого сегмента левой позвоночной артерии с формированием легкого стенозирования просвета, при этом клинические проявления постстрангуляционной болезни по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), оценивается как тяжкий вред здоровью.

Кроме этого вышеуказанные действия ФИО1 повлекли за собой развитие у Потерпевший №1 <***>, возникающее после черепно-мозговой травмы), проявившегося психическими (непсихотическими) расстройствами в виде нарушения функций памяти, нарушения внимания, снижения критических способностей, которое находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей ФИО1 телесных повреждений (тупой закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы), является ее последствием и по квалифицирующему признаку психического расстройства, находящегося в причинно-следственной связи с причиненной Потерпевший №1 тупой закрытой непроникающей черепно-мозговой травмой, то есть являющегося ее последствием, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Однако свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшей, ФИО1 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 была обнаружена сотрудниками правоохранительных органов на месте происшествия в ходе поисковых мероприятий <Дата>, после чего госпитализирована в медицинское учреждение, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь, вследствие чего ее смерть не наступила.

Он же <Дата> в период с 03 часов 00 минут до 04 часа 06 минут, после разбойного нападения на Потерпевший №1, сопряженного с разбоем покушения на убийство потерпевшей и хищения ее имущества, в том числе мобильного телефона марки «Tесno» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2» с абонентским номером <№> и мобильным приложением «Сбербанк онлайн», находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесополосе на участке местности, расположенном между ... и берегом реки Северная Двина в г. Архангельск на расстоянии от 40 до 200 метров по направлению от ... в сторону ... в г. Архангельск, действуя из корыстной заинтересованности и корыстных побуждений, умышленно, с целью неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации и хищения денежных средств Потерпевший №1, желая получить неправомерный доступ к информации, содержащейся в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», а именно информации о банковском счете Потерпевший №1 <№> в ПАО «Сбербанк» (далее – банковский счет 1), а также о банковском счете Потерпевший №1 <№> в ПАО «Сбербанк» (далее – банковский счет 2), размере денежных средств, хранящихся на данных банковских счетах Потерпевший №1, то есть к компьютерной информации, охраняемой Федеральным законом от <Дата> «О банках и банковской деятельности» <№>, используя мобильный телефон Потерпевший №1, без согласия Потерпевший №1 и против ее воли, осуществил регистрацию в приложении «Сбербанк онлайн», получив посредством сделанного в приложении «Сбербанк онлайн» запроса новый код доступа для входа в указанное мобильное приложение, а затем сменил ранее установленный Потерпевший №1 индивидуальный и конфиденциальный пароль для входа в данное мобильное приложение, тем самым умышленно осуществив модификацию компьютерной информации, получив возможность использовать мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1, для последующего хищения денежных средств Потерпевший №1 с ее указанных выше банковских счетов, при этом в результате умышленных действий ФИО1, а именно смены пароля, Потерпевший №1 утратила возможность использовать мобильное приложение «Сбербанк онлайн», то есть действия ФИО1 повлекли блокирование данной компьютерной информации.

Далее ФИО1 <Дата> в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 08 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле «Шкода Октавия», движущемся по территории округа Варавино-Фактория г. Архангельск от ..., а затем по территории Ломоносовского и Октябрьского округов г. Архангельск к ... ... по ... в г. Архангельск, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстной заинтересованности и корыстных побуждений, желая получить неправомерный доступ к информации, содержащейся в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» мобильного телефона Потерпевший №1, а именно о банковских счетах 1 и 2, размере денежных средств, хранящихся на данных банковских счетах Потерпевший №1, то есть к компьютерной информации, охраняемой указанным выше Федеральным законом, без согласия Потерпевший №1 и против ее воли, используя мобильный телефон Потерпевший №1, вновь осуществил регистрацию в приложении «Сбербанк онлайн», получив посредством сделанного в приложении «Сбербанк онлайн» запроса новый код доступа для входа в указанное мобильное приложение, а затем сменил индивидуальный и конфиденциальный пароль для входа в данное мобильное приложение, тем самым умышленно осуществив модификацию компьютерной информации, получив возможность использовать мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1, для тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с ее указанных выше банковских счетов.

Далее ФИО1 <Дата> в период с 08 часов 09 минут до 08 часов 17 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле «Шкода Октавия», движущемся от ... к ... стр. 3 по ... по территории округа Варавино-Фактория, Ломоносовского и Октябрьского округов в г. Архангельск, а впоследствии в тот же период времени стоящем у ... по ... в г. Архангельск, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшей, используя мобильный телефон Потерпевший №1 и установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с модифицированной компьютерной информацией, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил с указанного выше банковского счета 1 Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 600 рублей, переведя в 08 часов 09 минут того же дня денежные средства в сумме 20 000 рублей с банковского счета 1 на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк», которые были списаны с банковского счета 1 в период с 08 часов 09 минут <Дата> до 23 часа 59 минут <Дата>, а также переведя в 08 часов 16 минут того же дня денежные средств в сумме 600 рублей с банковского счета 1 на банковский счет Свидетель №15 в ПАО «Сбербанк» в качестве оплаты оказанных тем ФИО1 услуг такси, которые были списаны с банковского счета 1 в период с 08 часов 16 минут <Дата> до 23 часа 59 минут <Дата>.

Далее ФИО1 <Дата> в период с 08 часов 18 минут до 08 часов 53 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе-бара «Арктика», расположенного в ... ... по ... в г. Архангельск, и возле указанного дома, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстной заинтересованности и корыстных побуждений, желая получить неправомерный доступ к информации, содержащейся в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» мобильного телефона Потерпевший №1, а именно о банковских счетах 1 и 2, размере денежных средств, хранящихся на данных банковских счетах Потерпевший №1, то есть к компьютерной информации, охраняемой указанным выше Федеральным законом, без согласия Потерпевший №1 и против ее воли, используя мобильный телефон Потерпевший №1, осуществил регистрацию в приложении «Сбербанк онлайн», получив посредством сделанного в приложении «Сбербанк онлайн» запроса новый код доступа для входа в указанное мобильное приложение, а затем сменил индивидуальный и конфиденциальный пароль для входа в данное мобильное приложение, тем самым умышленно осуществив модификацию компьютерной информации, получив возможность использовать мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1, для хищения денежных средств Потерпевший №1 с ее указанных выше банковских счетов.

Затем ФИО1 <Дата> в 08 часов 53 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе-бара «Арктика», расположенного в ... по ... в г. Архангельск, и возле указанного дома, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшей, используя мобильный телефон Потерпевший №1 и установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с модифицированной компьютерной информацией, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил с указанного выше банковского счета 1 принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 16 000 рублей, переведя денежные средства в сумме 16 000 рублей с банковского счета 1 на свой банковский счет в АО «Тинькофф Банк», которые были списаны с банковского счета 1 в период с 08 часов 53 минут <Дата> по 23 часа 59 минут <Дата>, а в 08 часов 58 минут того же дня тайно похитил с банковского счета 2 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, переведя денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковского счета 2 на свой банковский счет в АО «Тинькофф Банк», которые были списаны с банковского счета 2 в период с 08 часов 58 минут <Дата> по 23 часа 59 минут <Дата>.

Всего при указанных выше обстоятельствах ФИО1, действуя с единым умыслом и из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанных банковских счетов 1 и 2 Потерпевший №1 принадлежащие той денежные средства в сумме 46 600 рублей, которые были списаны с банковских счетов потерпевшей в период с 08 часов 09 минут <Дата> по 23 часа 59 минут <Дата>, чем причинил потерпевшей значительный ущерб в указанном размере, при этом в результате преступных действий ФИО1, совершенных из корыстной заинтересованности, Потерпевший №1 утратила возможность использовать мобильное приложение «Сбербанк онлайн», то есть действия ФИО1 повлекли блокирование компьютерной информации.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в инкриминированных ему преступлениях, совершенных при изложенных выше обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в ночь с 26 на <Дата> он находился в баре «Оскор» по ... г. Архангельск. Около 03 часов <Дата> он вышел на улицу покурить, увидел как охранники вывели из бара двух пьяных женщин, одна из которых начала плакать. ФИО1 также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попытался заговорить с данной женщиной, та ему ответила в грубой форме. Он зашел в бар, взял в раздевалке куртку, вышел из бара и пошел за этой женщиной. Сначала женщина шла по тротуару вдоль ... в сторону расположенного на проспекте храма. Дойдя до остановки, женщина пошла в обратную сторону, почти дошла до места, где дорога поворачивала к бару «Оскор», и зашла в лесопосадку. Он прошел за ней. Женщина увидела ФИО1, спросила: «Чего надо?». ФИО1 хотел пообщаться с ней в спокойной форме, однако женщина его «послала». Далее ФИО1 решил похитить у женщины ценное имущество. Он вспомнил, что в баре женщина платила банковской картой. Он решил задушить женщину и забрать ее банковскую карту, чтобы впоследствии посредством банковской карты совершать покупки. ФИО1 схватил женщину за горло и потащил вглубь лесополосы, после чего положил ее на землю и начал душить руками. Женщину душил чтобы завладеть ее имуществом, а также чтобы его впоследствии не нашли. Женщина сопротивлялась, пыталась кричать. Затем ФИО1 убрал руки с шеи, женщина подавала признаки жизни. Далее ФИО1 снял с нее куртку и джинсовку, ее футболку поднял кверху и начал футболкой душить женщину, душил около двух минут, но женщина все равно подавала признаки жизни. ФИО1 снял с женщины штаны и перевернул ее на живот. Джинсами обмотал ее горло и начал джинсы тянуть на себя, ногой упираясь женщине в затылок. Затем он вновь отпустил женщину, перевернул ее, она все равно подавала признаки жизни. Он взял ее пальто, накрыл женщину, затем нанес ей 7-8 ударов ноги в область головы и 1-2 удара в область груди. Далее ФИО1 осмотрел карманы одежды женщины, обнаружил и забрал себе телефон, банковскую карту, снял с женщины золотые украшения: цепочку с крестиком, обручальное кольцо, сережку в виде колечка, после чего ушел обратно в бар. В баре он находился до 8 часов с девушкой, с которой там же познакомился, а затем они поехали в бар «Арктика» на такси. Пока они ехали в такси, а затем в указанном баре ФИО1 через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в телефоне потерпевшей, перевел с двух счетов потерпевшей на счета своих банковских карт АО «Тинькофф» и ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 10 000 рублей и 36 000 рублей. Также посредством перевода он оплатил услуги такси. Доступ в приложение и к счетам потерпевшей он получил путем восстановления установленного в приложении пароля. Когда он и девушка приехали к бару, из банка был звонок на телефон потерпевшей, ее попросили к телефону. ФИО1 сказал, что она отошла и через пару минут подойдет. Затем ФИО1 выключил телефон, сломал его и выкинул рядом с баром в кусты. Банковские карты он сломал и выкинул в урну возле бара. Золотые украшения он сдал в ювелирный магазин «Санлайт» в ТЦ «Титан-Арена». Денежные средства он потратил на личные нужды. Вечером <Дата> он снова ходил в бар «Оскор», возвращаясь ночью домой, он зашел в лесополосу посмотреть, жива ли женщина. Женщина находилась на том же месте, где он оставил ее накануне, она хрипела (т. 5 л.д. 123-128, 147-151, 171-174, 192-194, 195, 196, 197, 199, 201, 202, 203-207, 208-209, 222-225).

В явке с повинной, данной в присутствии защитника и после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 обстоятельства преступления изложил аналогичным образом (т. 5 л.д. 114-121).

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте <Дата>, в ходе которой он указал место, где напал на Потерпевший №1, и воспроизвел с использованием манекена все действия, совершенные им в отношении потерпевшей (т. 5 л.д. 133-140).

В ходе следственного эксперимента от <Дата> ФИО1 продемонстрировал каким образом он, после нападения на потерпевшую, снимал с нее одежду (т. 5 л.д. 176-181).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Е., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №14 и Свидетель №15

Так, из показаний представителя потерпевшего Е. следует, что Потерпевший №1 является его матерью. Утром <Дата> она уехала в лес со своими друзьями и более домой не возвращалась. <Дата> он начал звонить друзьям матери, те сообщили, что в последний раз видели его мать вечером <Дата> в баре «Оскор». На следующий день он обратился в полицию с заявлением о розыске матери. <Дата> от сотрудников полиции ему стало известно, что его мать нашли и доставили в больницу в тяжелом состоянии, она избита.

На момент ухода из дома при его матери находились мобильный телефон марки «Tecno» в корпусе синего цвета в чехле-книжке розового цвета, дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк». Мать была одета в белый плащ, джинсы, джинсовый пиджак, черные туфли.

Придя в сознание, события произошедшего мать вспомнить не смогла. <Дата> у матери были похищены с двух банковских счетов 46 600 рублей, мобильный телефон, стоимостью 1 884 рубля, чехол от телефона, стоимостью 141 рубль, золотые изделия стоимостью: кольцо – 6 723,57 рублей; серьга – 1 318,34 рублей; крестик – 2 093,73 рубля; цепочка – 4 378,21 рублей.

Ущерб, причиненный его матери в результате хищения денежных средств с ее счетов, является для последней значительным, поскольку совокупный доход ее семьи в месяц составляет не более 75 000 рублей, при этом расходы на коммунальные услуги составляют не менее 6 000-10 000 рублей в месяц в зависимости от времени года (т. 1 л.д. 201-203, 204-206, 221, 222, 235, 236, 237-239, т. 2 л.д. 3-5, 21-24).

Свидетель Свидетель №1 – супруг потерпевшей Потерпевший №1 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Е., дополнив их тем, что <Дата> около 18 часов жена позвонила ему и сообщила, что находится в гостях у супругов Ф., вечером намерена сходить в бар «Оскор», в последующем ни в этот день ни на следующий день жена домой не вернулась. <Дата> телефон жены был недоступен (т. 2 л.д. 49-53)

Свидетель Ф. (ФИО2) Т.А. – подруга потерпевшей показала, что <Дата> в 23 часа 30 минут они вместе с Потерпевший №1 приехали в бар «Оскор», где употребляли спиртное и танцевали. В какой-то момент Ф. одна вышла на улицу покурить, когда вернулась назад, за столом Х. не было. Она вышла на улицу, Х. не увидела, подумала, что та на такси уехала домой, после чего сама заказала такси и уехала домой. Такси оплатила в 03 часа 28 минут <Дата>. На следующий день она пыталась связаться с Х., но телефон той был отключен. От супруга Х. узнала, что та домой не вернулась. Когда она последний раз видела Потерпевший №1, телесных повреждений (синяков, ссадин, кровоподтеков, ран) у той не было (т. 2 л.д. 56-59, 61-64).

Свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 2 л.д. 65-66).

Свидетель Свидетель №4 – оперуполномоченный ОП <№> УМВД России по г. Архангельску показал, что <Дата> от Е. поступило заявление об оказании помощи в поиске его матери - Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Потерпевший №1 в 03 часа 20 минут вышла из бара «Оскор» и направилась в сторону ... в г. Архангельск, за ней проследовал неизвестный мужчина. Мужчина был установлен в баке «Оскор», им оказался ФИО1 По пути следования в отдел полиции ФИО1 пытался скрыться, но был задержан. В отделе полиции ФИО1 сообщил известные ему обстоятельства исчезновения Потерпевший №1 В дальнейшем Потерпевший №1 была обнаружена в лесополосе неподалеку от бара «Оскор». Она лежала на земле, была практически полностью обнажена, вокруг ее шеи были намотаны предметы одежды, на которых имелись следы вещества бурого цвета, Х. подавала признаки жизни. На место была вызвана бригада скорой медицинской помощи, Свидетель №4 сфотографировал Х. на месте ее обнаружения (т. 2 л.д.70-72).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 - врача челюстно-лицевого хирурга <Дата> в 06 часов 20 минут в приемное отделение больницы поступила Потерпевший №1, которой был поставлен предварительный диагноз: двусторонний перелом нижней челюсти между 31-32 зубами и в области правого мышелкового отростка со смещением костных отломков. Перелом нижних стенок орбит со смещением, ушибленная рана языка. Гемосинус. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени с формированием единичных контузионных очагов в лобно-теменной областях. Внебольничная левосторонняя полисегментарная пневмония. Общее переохлаждение легкой степени. Ушиб правого предплечья. Потерпевшая находилась в тяжелом состоянии, ввиду ушиба головного мозга, переохлаждения, общей слабости, множественных переломов костей лицевого скелета по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления ничего не поясняла (т. 2 л.д. 161-167).

Свидетель Свидетель №5 - врач-невролог показала, что при поступлении в отделение <Дата> у Потерпевший №1 были обнаружены множественные телесные повреждения. При первичном осмотре Потерпевший №1 установлено, что она находится в сознании, доступна вербальному контакту, обнаружены явления энцефалопатии, критика к своему состоянию снижена. Тяжести своего состояния Х. не осознавала, была частично ориентирована, в том числе не помнила обстоятельств получения травмы, адреса места жительства, не могла назвать место работы. При осмотре психиатром было установлено, что больная дезориентирована в месте и времени, ориентирована в собственной личности, на вопросы избирательно отвечает, не всегда по существу. Поставлен диагноз: постконтузионный синдром (т. 2 л.д. 93-98, 99-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 - медицинской сестры неврологического отделения следует, что на момент поступления в отделение <Дата> Потерпевший №1 была контактна, но находилась в прострации, терялась во времени, не осознавала в связи с чем находится в больнице, по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления ничего не сообщала, так как ничего не помнила (т. 2 л.д.101-105, 106).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 – матери потерпевшей <Дата> в вечернее время ей позвонила дочь, сообщила, что вечером пойдет «отдыхать», с кем она собралась «отдыхать» не сказала. Утром <Дата> ей стало известно, что ее дочь не вернулась домой. <Дата> ей сообщили, что дочь нашли, она жива. Приехав в тот же день в областную больницу, куда доставили ее дочь, она увидела Потерпевший №1 в приемном отделении на каталке. Лицо дочери было в ссадинах, были кровоподтеки у глаз, рта. На челюсти была сделана операция, на верхней челюсти установлены скобы. Тело дочери было неподвижно, у нее двигалась только правая рука. Впоследствии при посещениях дочери Свидетель №7 поняла, что та дезориентирована во времени и событиях жизни, об обстоятельствах произошедшего ничего не помнила.

На момент исчезновения у Потерпевший №1 имелись следующие ювелирные изделия: золотая цепочка с золотым крестиком, золотое обручальное кольцо, золотые сережки в форме кольца либо с французской застежкой. Одну сережку дочери она забрала из больницы (т. 2 л.д. 107-110, 111-113).

Свидетель Свидетель №8 - врач скорой медицинской помощи показала, что в 03 часа 02 минуты <Дата> поступил вызов по факту обнаружения девушки в кустах неподалеку от бара «Оскор», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... Прибыв на место в 03 часа 16 мин, она увидела на земле женщину без одежды, рядом с ней лежала сырая одежда. По внешним признакам у женщины была сломана челюсть, пояснить ничего она не могла. По итогам осмотра Свидетель №8 поставила диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти, общее переохлаждение организма. Женщину доставили в Архангельскую областную клиническую больницу (т. 2 л.д. 152-154).

Свидетель Свидетель №9 - бармен кафе «Арктика» показала, что на предъявленной ей фотографии ФИО1 она узнает мужчину, который был в баре <Дата>, покупал пиво, при этом расплачивался банковской картой (т. 2 л.д. 155-158, 159-160).

Свидетель Свидетель №11 - бармен бара «Оскор» показал, что <Дата> в бар приезжали сотрудники полиции, объяснили, что в ночь с 26 на <Дата> пропала девушка по фамилии Х.. На предъявленной сотрудниками полиции фотографии он узнал Х., ранее та неоднократно посещала бар «Оскор». В ночь на <Дата> Х. была в бар, пришла со своей подругой. В баре у Х. произошел конфликт с одной из девушек из другой компании. После конфликта Х. вышла из бара на улицу, по указанию администратора в бар ее больше не впустили, поскольку она была в сильной степени алкогольного опьянения. Выйдя из бара, Х. направилась на ... и пошла в сторону ... в г. Архангельск. В это время за ней увязался мужчина из бара, она его оттолкнула несколько раз, после чего данный мужчина развернулся и пошел обратно в бар, в гардеробе забрал свою куртку, а затем вновь направился за Х.. Примерно через час мужчина вернулся в бар, сдал куртку в гардероб, зашел в туалет, помыл там руки, далее сидел в баре до закрытия. Мужчина был запечатлен на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в баре (т. 2 л.д. 174-177).

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что <Дата> она находилась в баре «Оскор», к ней за столик подсадили мужчину, тот сказал ей, что <***>. Мужчина пил пиво, потом куда-то ушел, вернулся примерно через 30 минут, сказал, что ходил в магазин за сигаретами. Когда они вместе вышли покурить, на свитере мужчины в области груди она увидела пятна. После закрытия бара Свидетель №14 и ее друзья решили поехать в бар «Арктика» по адресу: г. Архангельск, ..., мужчина попросился с ними. Вместе они поехали в указанный бар на такси, в баре с мужчиной она практически не общались (т. 2 л.д. 191-194).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15 <Дата> он оказывал услуги такси, работал через сервис «Maxim» на автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <***>. В 08 часов он находился у бара «Оскор», к нему подошли клиенты - несколько мужчин и девушка, попросили довести их до кафе «Арктика». По прибытию на место, мужчина с небольшой бородой перевел ему денежные средства посредством мобильного перевода на его номер телефона <№>, денежные средства поступили на его банковский счет в ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 200-203).

Свидетель Свидетель №12 - специалист по ломбардной деятельности ООО «Мой ломбард» показала, что <Дата> к ней в магазине по адресу: г. Архангельск, ... (ТЦ «Титан-Арена») обратился мужчина, сообщил, что хочет продать золотые изделия. Мужчина предоставил ей паспорт на имя ФИО1, после чего она приняла имевшиеся при нем изделия, а именно золотое кольцо, золотую серьгу в виде кольца, золотой крестик и золотую цепочку, которая была порвана. Она осмотрела изделия, произвела их оценку на сумму 7 930 рублей. Мужчина сразу согласился, не торговался. Деньги были переданы ему наличными, выдан чек. <Дата> от коллег по работе она узнала, что ценности, которые продал ей Ф., ему не принадлежали (т. 2 л.д. 178-181, 182-183).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ.

Так, из заявления Е. от <Дата> следует, что он просит оказать помощь в розыске его матери – Потерпевший №1, которая <Дата> около 18 часов ушла из дома по адресу: г. Архангельск, ... домой не вернулась, ее местонахождение не известно (т. 1 л.д. 62).

В ходе осмотра места происшествия <Дата> осмотрено помещение бара «Оскор», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., зафиксировано наличие камер видеонаблюдения, с места происшествия изъяты три оптических диска с видеозаписями (т. 1 л.д. 80-84, 85).

Видеозаписи с их носителем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве.

При этом осмотром указанных видеозаписей зафиксирован факт нахождения Потерпевший №1 и ФИО1 в указанном баре <Дата>, а также обстоятельства ухода Х. из бара в 03:18 час. и следования за ней ФИО1 (т. 3 л.д. 158-180).

<Дата> и <Дата> осмотрен участок местности длинной 160 метров, расположенный около бара «Оскор» по адресу: г. Архангельск, ..., - вдоль ... в г. Архангельск на расстоянии 70 метров от бара «Оскор» в сторону ... г. Архангельск. На осматриваемом участке обнаружены джинсы синего цвета с пятним вещества бурого цвета, носок белого цвета, туфля женская черного цвета на левую ногу, плащ с пятнами вещества бурого цвета, пиджак джинсовый черного цвета, участок притоптанной травы, на нем – участок вдавленной земли, длиной около 160 см, шириной около 40 см. Обнаруженные предметы изъяты (т. 1 л.д. 93-102, 103-108).

30, 31 августа, 5 и <Дата> осмотрено помещение бара «Арктика» по адресу: г. Архангельск, ... и прилегающая к нему территория. В баре зафиксировано наличие видеокамер, из бара изъят видеорегистратор. На расстоянии 50 метров от бара «Арктика» обнаружен мобильный телефон Потерпевший №1 в чехле розового цвета с повреждениями на экране в виде множественных трещин. Корпус телефона погнут (т. 1 л.д. 150-157, т. 3 л.д. 28-35, 36-43).

Видеозаписи с жесткого диска видеорегистратора осмотрены, на них зафиксирован факт нахождения ФИО1 в вышеуказанном баре <Дата> (т. 3 л.д. 45-54).

<Дата> в вещевом складе ГБУЗ «АОКБ» изъяты вещи Потерпевший №1: трусы черного цвета, бюстгальтер черного цвета, футболка черного цвета, ботинок черного цвета, носок белого цвета, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в данном качестве (т. 1 л.д. 158-164).

В ходе обыска <Дата> в жилище ФИО1 обнаружены и изъяты куртка с капюшоном, брюки джинсовые черного цвета, свитер-джемпер бежевого цвета, футболка черного цвета, трусы синего цвета (т. 3 л.д. 13-25).

Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 3 л.д. 56-74).

В ходе освидетельствования Потерпевший №1 30 и <Дата> зафиксированы имевшиеся у нее телесные повреждения, получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 111-127, 130-136).

Согласно заключению эксперта от <Дата><№> у Потерпевший №1 <Дата> при осмотре врачом бригады скорой помощи, госпитализации в стационар, производстве освидетельствования, при производстве освидетельствования <Дата>, в период стационарного лечения обнаружены повреждения:

тупая закрытая непроникающая черепно-мозговая травма и тупая травма лица: кровоподтек правой глазничной и подглазничной области (неправильно овальной формы) и кровоизлияние верхненаружного отдела видимой части склеры правого глазного яблока, кровоподтек левой глазничной и подглазничной области {неправильно овальной формы), две ссадины верхнего отдела кровоподтека левой глазничной области и кровоизлияние в склеру левого глазного яблока, кровоподтек левого отдела верхней губы (неправильно овальной формы), кровоподтек центрально-левого отдела подбородочной области и центрально-левого отдела нижней губы (неправильно овальной формы)\ пять ссадин левых височной и скуловой областей; кровоизлияния мягких тканей затылочной области, левой теменно-височной области, скуловых и щечных областей; рана спинки языка; двусторонний перелом нижней челюсти - в основании мыщелкового отростка справа без смещения отломков и на уровне 1-2-го зубов слева со смещением отломков и разрывом слизистой оболочки; перелом верхней стенки правой глазницы (передняя черепная ямка, ее правый отдел) со смещением отломков в полость черепа; переломы нижних стенок обеих обрит и передних стенок пазух правой и левой верхнечелюстных костей без смещения отломков с кровоизлияниями в пазухи правой и левой верхнечелюстных костей и в ячейки решетчатого лабиринта справа и слева; субдуральные кровоизлияния (под твердой мозговой оболочкой) правого и левого отделов лобно-теменных областей; ушиб головного мозга легкой степени тяжести с формированием очагов некроза ткани головного мозга в лобных и теменных областях субкортикально;

внутрикожные кровоизлияния передне-бокового правого верхнего отдела шеи (на общем участке неопределенной формы 6x2,5 см, ориентированном почти горизонтально, множество точечных и полосовидных, местами сливающихся между собой) с образованием локальной диссекции (расслоение сосуда) дистального отдела первого сегмента левой позвоночной артерии с формированием легкого стенозирования просвета;

ссадины передней (одна полосовидная) и наружной (семь полосовидных) поверхностей правого плеча в среднем отделе, тыльной поверхности левой кисти на уровне костей предпястья (четыре полосовидных), передне-наружной поверхности правой голени в средней трети (полосовидная), левого заднего отдела груди и левой ягодичной области (неправильно прямоугольной формы);

кровоподтеки: передненаружной поверхности левого плеча в средней трети (овальный), передней и передне-внутренней поверхности левой голени в нижней трети (по одному овальному), передне-внутренней поверхности правой стопы в проекции основания первой плюсневой кости (неправильно округлый), пяточных областей справа и слева;

переохлаждение легкой степени (при осмотре врачом бригады скорой помощи <Дата> в период с 03:16 час. до 04:31 час.- температура 35,1 градусов С, бледность кожного покрова).

Характер повреждений мягких тканей, костей основания черепа и лицевого скелета, оболочек и вещества головного мозга в комплексе выявленной у Х. тупой закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы и тупой травмы лица свидетельствует о механизме ее образования в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в задний отдел ее головы и в область лица.

Для образования выявленной у Х. тупой закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы достаточно пяти воздействий травмирующим предметом (предметами).

Характер и свойства внутрикожных кровоизлияний передне-бокового правого верхнего отдела шеи с образованием локальной диссекции дистального отдела первого сегмента левой позвоночной артерии с формированием легкого стенозирования просвета свидетельствуют о механизме их образования в результате контактного взаимодействия по механизму давления тупого либо жесткого либо мягкого предмета (предметов) с шеей Х..

Для образования повреждений области шеи потерпевшей достаточно одного воздействия травмирующим предметом.

Характер ссадин правого плеча, тыльной поверхности левой кисти, правой голени, левого заднего отдела груди и левой ягодичной области свидетельствует о механизме их образования в результате тангенциальных (под углом, воздействия трением) воздействий твердого тупого предмета (предметов) в указанные анатомические локализации тела Потерпевший №1.

Для образования ссадин правого плеча потерпевшей достаточно одного воздействия травмирующим предметом.

Для образования ссадин левой кисти потерпевшей достаточно одного воздействия травмирующим предметом.

Для образования ссадин правой голени потерпевшей достаточно одного воздействия травмирующим предметом.

Для образования ссадин левого заднего отдела груди и левой ягодичной области потерпевшей достаточно одного воздействия травмирующим предметом.

Характер кровоподтеков левого плеча, левой голени, правой стопы, пяточных областей свидетельствует о механизме их образования в результате ударных и\или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в указанные анатомические локализации тела Х..

Для образования кровоподтека левого плеча потерпевшей достаточно одного воздействия травмирующим предметом.

Для образования кровоподтеков левой голени потерпевшей достаточно одного воздействия травмирующим предметом.

Для образования кровоподтека правой стопы потерпевшей достаточно одного воздействия травмирующим предметом.

Для образования кровоподтеков пяточных областей потерпевшей достаточно одного воздействия травмирующим предметом.

У Х. при осмотре врачом бригады скорой помощи, госпитализации в стационар, стационарном лечении обнаружены клинические проявления постстрангуляционной болезни, развившейся вследствие прерванного сдавления шеи потерпевшей.

Выявленные клинические проявления постстрангуляционной болезни развились вследствие асфиктических расстройств после контактного взаимодействия по механизму давления тупого либо жесткого либо мягкого предмета с шеей Х. при ее прерванном сдавлении.

Продолжительность странгуляции (сдавления) шеи Х. составляла не менее чем семь минут.

Переохлаждение легкой степени могло образоваться в результате понижения температуры тела под действием холода, возникшее на фоне нарушений теплорегуляции, возможно, вызванных длительным нахождением в условиях пониженной температуры окружающего воздуха.

Морфологические признаки кровоподтеков, внутрикожных кровоизлияний и ссадин, в том числе входящих в состав тупой закрытой черепно-мозговой травмы, свидетельствуют о давности образования выявленных у Х. повреждений в период до 4-х суток до производства первичного освидетельствования <Дата>.

Данные объективного клинического обследования, а именно, данные первичного осмотра врачом бригады скорой помощи <Дата> в период с 03:16 час. до 04:31 час., не исключают возможности образования выявленного у Х. переохлаждения легкой степени незадолго до указанного времени осмотра.

Ссадины передней и наружной поверхностей правого плеча в среднем отделе, тыльной поверхности левой кисти на уровне костей предпястья, передне-наружной поверхности правой голени в средней трети, левого заднего отдела груди и левой ягодичной области, кровоподтеки передненаружной поверхности левого плеча в средней трети, передней и передне-внутренней поверхности левой голени в нижней трети, передне- внутренней поверхности правой стопы в проекции основания первой плюсневой кости, пяточных областей справа и слева, как в отдельности, так и в совокупности, не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Переохлаждение легкой степени по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Повреждения мягких тканей, костей основания черепа и лицевого скелета, оболочек и вещества головного мозга в комплексе выявленной у Х. тупой закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы и тупой травмы лица оценены в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью.

Выявленные клинические проявления постстрангуляционной болезни, развившиеся вследствие асфиктических расстройств после контактного взаимодействия по механизму давления тупого либо жесткого либо мягкого предмета (предметов) с шеей Х. при ее прерванном сдавлении с образованием внутрикожных кровоизлияний передне-бокового правого верхнего отдела шеи, с образованием локальной диссекции дистального отдела первого сегмента левой позвоночной артерии с формированием легкого стенозирования просвета по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), оценивается как тяжкий вред здоровью.

Части рук человека и ноги в обуви в судебно-медицинском отношении характеризуются как твердые тупые предметы, предметы одежды обладают свойствами мягкого предмета.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный механизм образования выявленных у Х. повреждений, возможность образования тупой закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы и тупой травмы лица в результате ударных травмирующих воздействий ноги в обуви постороннего человека не исключается, образование клинических проявлений постстрангуляционной болезни, развившийся вследствие асфиктических расстройств после контактного взаимодействия по механизму давления частей рук постороннего человека и\или частей одежды с шеей Х. при прерванном сдавлении ее шеи не исключается, образование кровоподтеков и ссадин туловища и конечностей в результате ударных травмирующих воздействий ноги в обуви постороннего человека не исключается (т. 4 л.д. 208-226).

Из заключения комиссии экспертов от <Дата><№> следует, что Потерпевший №1 страдает <***>.

Х. до причинения ей травмы <Дата> психическим расстройством не страдала. Психическое расстройство Х. находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ей обвиняемым телесных повреждений.

В настоящее время в связи с развитием амнестических расстройств (нарушений памяти) Х. не может давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях (т. 4 л.д. 233-238).

Согласно заключению от <Дата><№> у Потерпевший №1 при проведении комиссионной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено психическое расстройство в форме посткоммоционного синдрома (F 07.2) (патологическое состояние, возникающее после черепно-мозговой травмы), проявившимся психическими (непсихотическими) расстройствами в виде нарушения функций памяти, нарушения внимания, снижения критических способностей, которое находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ей обвиняемым телесных повреждений (тупой закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы).

Выявленное у Потерпевший №1 психическое расстройство в форме посткоммоционного синдрома по квалифицирующему признаку психического расстройства, которое находится в причинно-следственной связи с причиненной ей тупой закрытой непроникающей черепно-мозговой травмой, является ее последствием и оценивается как тяжкий вред здоровью (т. 5 л.д. 1-16).

Согласно заключениям экспертов от <Дата><№>-МК и от <Дата><№> на футболке, носках, бюстгальтере, трусах, плаще, пиджаке, брюках, левой туфле потерпевшей обнаружены следы крови в виде капель, брызг, помарок, пятен, пропитывания материала, отпечатков, потеков. При этом происхождение крови на футболке, одном носке, бюстгальтере, плаще, пиджаке и брюках от потерпевшей не исключается (т. 4 л.д. 87-100, 167-176).

Из заключения эксперта от <Дата><№>-МК следует, что на представленной на экспертизу куртке, изъятой <Дата> в ходе обыска в жилище ФИО1, обнаружены следы крови Потерпевший №1 в виде брызг и пятен.

На представленном на экспертизу джемпере, изъятом <Дата> в ходе обыска в жилище ФИО1, обнаружены следы крови Потерпевший №1 в виде помарки и пятен.

На представленных на экспертизу штанах, изъятых <Дата> в ходе обыска в жилище ФИО1, обнаружен след крови Потерпевший №1 в виде пятна (т. 4 л.д. 80-84).

Согласно заключениям экспертов от <Дата> гола <№>, 813/3-1-23, 906/1-1-23, от <Дата><№> стоимость ювелирных украшений, выполненных из золота с учетом износа на момент их хищения <Дата> составляла: кольцо – 6 723,57 рублей, серьга – 1 318,34 рублей, крест – 2 093,73 рублей, цепочка – 4 378,21 рублей, серьга – 4 401,36 рублей.

Стоимость чехла розового цвета с учетом износа на момент его хищения <Дата> составляла 141 рубль, стоимость телефона с учетом периода эксплуатации на момент его хищения <Дата> составляла 1 884 рубля (т. 4 л.д. 185-196, 202-204).

В ходе выемок <Дата>, 10 января, 17 февраля, 19 и <Дата> у представителя потерпевшей Е. изъяты документы (справки, выписки по счетам, заявление), содержащие сведения о наличии у Потерпевший №1 банковских карт и банковских счетов в ПАО «Сбербанк», а также о движении денежных средств по данным счетам, детализация телефонных соединений Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 210-212, 226-228, 244-246, т. 2 л.д. 9-11, 28-30).

Осмотром указанных документов установлено, что на имя потерпевшей в ПАО «Сбербанк» выпущено две банковские карты (кредитная и дебетовая), со счетов которых имели место следующие списания денежных средств:

счет <№>: <Дата> в 8:09:14 перевод в сумме 20 000 рублей на банковскую карту <№> на имя ФИО1; <Дата> в 8:16:36 перевод в сумме 600 рублей на банковскую карту <№> на имя Свидетель №15; в 8:53:57 перевод в сумме 16 000 рублей на банковскую карту, оформленную в «Тинькофф банк»;

счет <№><Дата> в 8:58:43 перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Установлено, что кредитная банковская карта Потерпевший №1 выпущена к счету <№>. В период с 04 часов 05 минут до 09 часов 00 минут <Дата> на абонентский номер Х. поступали смс-сообщения с номера 900, а также в 09:14:31 час. входящий вызов с абонентского номера <№>.

Указанные документы и детализация в ходе предварительного расследования признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 1 л.д. 213-220, 229-234, 247-255, т. 2 л.д. 1, 2, 12-18, 19, 2031-38).

По запросу следователя ПАО «Сбербанк» представлены справки о наличии счетов на имя ФИО1 и Потерпевший №1 и сведения о движении по ним денежных средств.

Осмотром указанных документов установлено, что <Дата> в 8:09:14 час. на банковский счет ФИО1 <№> поступили денежные средства со счета <№> банковской карты Потерпевший №1 в сумме 20 000 рублей. Со счета <№> банковской карты Потерпевший №1в 8:16:36 час. осуществлен перевод в сумме 600 рублей на счет банковской карты <№>, выпущенной на имя Свидетель №15; в 8:53:57 часов осуществлен перевод в сумме 16 000 рублей на счет банковской карты, открытый в «Тинькофф банк».

Со счета банковской карты Потерпевший №1 <№> в 8:58:43 час. <Дата> осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей (т. 3 л.д. 98-101, 124-141, 147-154).

По запросу следователя АО «Тинькофф Банк» представлена информация и выписка по счету <№> банковской карты ФИО1, по счету <№> виртуальной банковской карты ФИО1, по счету <№> расчетной карты ФИО1

<Дата> в 08:54:21 час. совершено пополнение счета расчетной карты с применением «Сбербанка Онлайн» на сумму 16 000 рублей, в 08:59:03 час. на сумму 10 000 рублей (т. 3 л.д. 106-113).

Аналогичная информация по банковским счетам Потерпевший №1 и ФИО1 содержится в других ответах ПАО «Сбербанк» на запрос следователя, а также в сведениях ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету банковской карты Свидетель №15 (т. 2 л.д. 207-209, 210-215, т. 3 л.д. 183-195, 234-244, 245-249).

По запросу следователя ПАО «МТС» представлена информация по абонентскому номеру <№>, находившемуся в пользовании ФИО1

Ее осмотром установлено, что в период с 02:00 час. до 11:00 час. <Дата> с абонентского номера не совершались какие-либо звонки, но поступали смс-сообщения с абонентского номера «900». Абонентский номер в период с 02:28 час. до 08:51 час. в указанный день регистрировался базовой станцией по адресу: г. Архангельск, ...; в 09:02 регистрировался как указанной станцией, так и станцией по адресу: ..., впоследствии до 10 часов 58 минут регистрировался преимущественно последней базовой станцией (т. 3 л.д. 204-212).

По запросу следователя ПАО «Теле2» представлена информация по абонентскому номеру <№>, находившемуся в пользовании Потерпевший №1

Установлено, что в период с 02 час. до 09 час. 14 мин. на абонентский номер поступали входящие смс-сообщения с номера «900» и в 09 час. 14 мин. поступил входящий вызов. В указанный период до 04:05 час. номер регистрировался базовой станцией по адресу: г. Архангельск, ..., в 08:07 базовой станцией по адресу: г. Архангельск, ..., с 08:52 – г. Архангельск, ... (т. 3 л.д. 221-227).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 3 л.д. 102-104, 114, 115, 142-144, 155-157, 196-198, 213-215, 228-230, 248, 249).

В ходе выемки <Дата> у свидетеля Свидетель №4 изъят оптический диск с фотографиями Потерпевший №1 в момент ее обнаружения (т. 2 л.д. 75-77).

Указанный оптический диск с фотографиями осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 2 л.д. 78-89).

В ходе выемки <Дата> у свидетеля Свидетель №7 изъята серьга из металла желтого цвета, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела в данном качестве (т. 2 л.д. 119-126).

<Дата> осмотрено помещение магазина «Sunlight», расположенного в ТЦ «Титан Арена» по адресу: г. Архангельск, .... В установленной на компьютере магазина программе 1С обнаружена информация о скупке золотых изделий у клиента ФИО1 <Дата> в 17 часов 19 минут (т. 2 л.д. 227-233).

Осмотром документов по скупке ООО «СОЛНЕЧНЫЙ С.» золотых изделий у ФИО1 <Дата> в 17:19:25 час. установлено, что у последнего приобретены золотая серьга, золотой крест, золотое кольцо, золотая цепь (т. 2 л.д. 234-236).

В ходе выемки <Дата> у директора магазина ООО «Мой Ломбард» Щ. изъято обручальное кольцо, крест, серьга и цепочка (т. 2 л.д. 242, 246-248).

Информация из программы 1С, изъятые украшения в ходе предварительного расследования осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 2 л.д. 234-236, 237- 239, т. 3 л.д. 8, 9).

В украшениях, изъятых в ломбарде «Санлайт», Свидетель №7 опознала украшения, принадлежащие ее дочери Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 136-151).

Видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ломбарда ООО «Мой ломбард» (ломбард «Санлайт»), зафиксирован факт сдачи ФИО1 А.В. <Дата> в данный ломбард ювелирных украшений (т. 3 л.д. 78-92).

Оптический диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в данном качестве (т 3 л.д. 93-95)

Осмотром мобильного телефона марки «Tecno POP 5» в корпусе голубого цвета, в защитном чехле в виде книжки розового цвета зафиксировано, что корпус мобильного телефона имеет следы эксплуатации в виде потертостей и царапин, экран сломан, телефон изогнут, не исправен (т. 4 л.д. 18-19, 20-21).

Выемкой <Дата> у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Redmi 10С», осмотром которого зафиксировано наличие смс-сообщений, поступивших в период с 15 июля до <Дата> с абонентского номера «900» (т. 4 л.д. 3-17).

Мобильные телефоны ФИО1 и Потерпевший №1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 4 л.д. 22, 23).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от <Дата> следует, что в указанную дату в 03 часа 02 минуты поступил вызов к Потерпевший №1, находившейся в кустах у бара «Оскор» (т. 5 л.д. 64-66).

Согласно ответу департамента градостроительства администрации ГО «Город Архангельск» бар «Арктика» расположен по адресу: г. Архангельск, ..., стр. 3; бар «Оскор» расположен по адресу: г. Архангельск, ... (т. 5 л.д. 85-87).

Согласно ответу ФГБУ «Северное УГМС» 27-<Дата> температура воздуха в г. Архангельск составляла от 4,7 до 19,60 С, <Дата> не превышала 140 С (т. 5 л.д. 96).

Анализируя изложенные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминированных ему деяний полностью доказанной.

Факт нанесения телесных повреждений и удушения Х. с целью причинить ей смерть и завладеть ее имуществом, факт завладения имуществом потерпевшей, в том числе ее денежными средствами на счете в кредитной организации, и доступа к компьютерной информации об этих счетах при указанных в приговоре обстоятельствах подсудимым не оспариваются и подтверждаются его собственными признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего Е., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №14 и Свидетель №15, результатами экспертных исследований, видеозаписями исследуемых событий, а также протоколами следственных действий, письменными материалами дела и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства совершения преступлений, в деталях описывал последовательность своих действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных ФИО1 сведений.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшей и свидетелей или самооговора подсудимого суд не усматривает.

Представленные суду выводы экспертов научно обоснованы, содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, являются понятными и непротиворечивыми, а составленные по результатам исследований заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

По эпизоду покушения на убийство Х., сопряженного с разбоем

О наличии у ФИО1 умысла, направленного на причинение Х. именно смерти, свидетельствуют не только его признательные показания об этом, но и избранный им способ и интенсивность применения к потерпевшей насилия (нанесение со значительной силой множества ударов ногами по голове, шее и телу потерпевшей, сдавливание ее шеи в течение нескольких минут), характер, количество и локализация причиненных ей телесных повреждений, в том числе в областях расположения жизненно важных органов, примененное с этой целью орудие (петля для сдавливания шеи в целях удушения), а также последующие действия ФИО1, оставившего потерпевшую, находившуюся без сознания и практически без одежды, в условиях низких температур в безлюдном месте.

По смыслу уголовного закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего.

Под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, действуя неожиданно и открыто для потерпевшей, напал на нее, при этом подсудимый целенаправленно использовал в качестве оружия предметы ее одежды, производя ими удушение Х., то есть предметы, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшей.

Подсудимый применил к Х. насилие, повлекшее причинение последней легкого и тяжкого вреда здоровью, которое по смыслу закона является опасным для жизни и здоровья человека.

При этом насилие было связано не только с желанием причинить потерпевшей смерть, но и подавить волю Х. к сопротивлению, завладеть ее имуществом, о чем со всей очевидностью свидетельствуют действия ФИО1, который напав на потерпевшую, применив к ней насилие, вследствие которого потерпевшая утратила способность сопротивляться, с целью обнаружения ценного имущества, обыскал карманы ее одежды, похитил телефон и банковскую карту, а также снял с нее золотые украшения. Не отрицал этого и сам подсудимый в судебном заседании.

При этом полагая, что примененного насилия, условий, в которых оставлена Х., достаточно для наступления ее смерти, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Однако свой преступный умысел, направленный на убийство Х., довести до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Х. была обнаружена сотрудниками правоохранительных органов на месте происшествия в ходе поисковых мероприятий, после чего экстренно госпитализирована в медицинское учреждение, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь, вследствие чего ее смерть не наступила.

Установленные судом обстоятельства, характер и последовательность действий ФИО1 по открытому завладению имуществом Х. и обращению этого имущества в свою пользу со всей очевидностью свидетельствуют о том, что мотивом для совершения преступлений (разбоя и покушения на убийство потерпевшей) послужила корысть, вызванная желанием получить материальную выгоду.

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО1 в состоянии необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, а также физиологического аффекта, по делу не установлено, поскольку потерпевшая каких-либо противоправных или аморальных действий в отношении подсудимого не совершала.

Стоимость открыто похищенных ФИО1 у Х. в ходе нападения ювелирных украшений, мобильного телефона с чехлом, банковской карты, их принадлежность потерпевшей подсудимым не оспариваются, подтверждаются подробными и последовательными показаниями представителя потерпевшей, заключениями экспертов, а также показаниями самого подсудимого, оснований не доверять которым у суда не имеется.

По смыслу закона умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Х. и неправомерного доступа к компьютерной информации

Скрывшись с места нападения на Х. с похищенным имуществом, в том числе с ее мобильным телефоном, в котором были установлены сим-карта оператора сотовой связи и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», позволяющие получить доступ к компьютерной информации о банковских счетах Х. в кредитной организации, о размере находившихся на них денежных средств потерпевшей, о паролях доступа в мобильное приложение, то есть к информации, которая в соответствии со ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от <Дата><№> является банковской тайной и охраняется законом, ФИО1 не имя на то законных полномочий и согласия Х., то есть неправомерно, посредством ее мобильного телефона, абонентского номера и установленного в телефоне указанного мобильного приложения, путем направления запросов оператору приложения, получил код доступа в мобильное приложение, сменил ранее установленный потерпевшей и известный только ей пароль для доступа в мобильное приложение, тем самым умышленно модифицировав компьютерную информацию, получив доступ в приложение и в то же время заблокировав доступ Х. к компьютерной информации, содержащейся в данном мобильном приложении.

При этом указанные действия были совершены ФИО1 из корыстной заинтересованности (корыстных побуждений), поскольку посредством телефона, сим-карты и мобильного приложения подсудимый намеревался похитить принадлежащие Х. денежные средства, о чем он сообщил в своих показаниях.

О корыстном мотиве подсудимого также со всей очевидностью свидетельствуют характер и последовательность последующих действий ФИО1 по завладению денежными средствами Х. и обращению их в свою пользу.

Сумма похищенных денежных средств и их принадлежность Потерпевший №1 подсудимым не оспариваются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшей, выписками по ее банковскому счету и иными материалами уголовного дела в их совокупности.

При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимым тайно, с банковского счета потерпевшей, ФИО1 действовал с единым преступным умыслом, направленным на хищение со счетов денежных средств потерпевшей в сумме 46 600 рублей.

Исходя из имущественного положения потерпевшей на момент преступления, учитывая, что доход ее семьи составляет не более 75 000 рублей в месяц, при этом расходы на коммунальные услуги составляют не менее 6 000-10 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что хищением денежных средств в сумме 46 600 рублей потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, который поставил ее в трудное материальное положение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предметов, используемых в качестве оружия, а также с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей (в части открытого хищения ФИО1 у Х. с применением опасного для жизни и здоровья насилия ювелирных украшений, мобильного телефона с чехлом, банковской карты);

по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, сопряженное с разбоем (в части применения ФИО1 насилия, направленного на причинение смерти Х., и сопряженного с этим открытого, с применением этого же насилия хищения ФИО1 у Х. ювелирных украшений, мобильного телефона с чехлом, банковской карты);

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (в части хищения денежных средств с банковского счета Х.);

по ч. 2 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности (в части доступа к компьютерной информации, содержащей сведения о банковских счетах Х.).

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 и 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, кроме того, обстоятельства, в силу которых это преступление не было доведено до конца.

Подсудимым совершено четыре преступления, два из которых (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, одно (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, одно (ч. 2 ст. 272 УК РФ) в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало, в связи с участием в специальной военной операции награжден государственной наградой Российской Федерации – медалью «За отвагу» (т. 6 л.д. 47-49, 50-56, 81, 149).

Мать подсудимого – Свидетель №13 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании охарактеризовала сына с положительной стороны (т. 2 л.д. 185-187, 188)

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т. 6 л.д. 84-86), страдает хроническим заболеванием, имеет ранение в связи с участием в специальной военной операции (т. 6 л.д. 109).

Согласно заключению комиссии экспертов от <Дата><№> ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемых ему деяний. Во время совершения инкриминируемых противоправных деяний ФИО1 в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, эмоциональной реакции существенно влияющих на его сознание и поведение, не находился, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 5 л.д. 34-39).

С учетом выводов комиссии экспертов, обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает его явку с повинной, поскольку согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела правоохранительные органы на дату ее оформления не располагали достаточными сведениями о его причастности к преступлению (ям), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 <***>, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, публичное принесение ФИО1 потерпевшей извинений, а также по всем преступлениям, за исключением преступлений, предусмотренных ст. 158, 272 УК РФ, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 5 л.д. 114-121, 122, 123-128, 133-140, 141, 147-151, 152, 171-174, 175, 176-181, 182, 192-194, 195, 196, 197-199, 200, 201-202, 203-207, 208, 209, 222-225).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельства их совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения данных преступлений, не сказалось на его поведении и не ослабило его самоконтроль за поступками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому из преступлений, не признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных преступлений, являющихся умышленными и направленными против личности, собственности и в сфере компьютерной информации, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 272 УК РФ, в виде исправительных работ, а по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а поэтому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы за каждое из этих трех преступлений, с обязательным дополнительным наказанием в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям и определении его размера суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, кроме того, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 совокупности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких, а также личность виновного и обстоятельства их совершения, наказание за содеянное ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора суд оставляет без изменения.

При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть время его содержания под стражей в период с <Дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшей Е. к подсудимому ФИО1 предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями его матери, в размере 1 500 000 рублей.

Подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился, но считает, что заявленная сумма завышена.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшей о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Х. причинены нравственные и физические страдания, обусловленные причинением ей тяжкого вреда здоровью.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 1099, 1100 и 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, в том числе связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья, требования разумности и справедливости, и находит размер компенсации морального вреда, заявленный представителем потерпевшей, завышенным и подлежащим уменьшению до 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», стоимостью 10 000 рублей, в том числе являющийся вещественным доказательством по уголовному делу, денежные средства в пределах 1 490 000 рублей, находящиеся и поступающие на его банковские счета в АО «Тинькофф Банк», в ПАО «Сбербанк России», в ПАО «Совкомбанк», в АО «Альфа-Банк», после вступления приговора в законную силу надлежит снять с момента начала фактической передачи денежных средств сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или ее территориальных органов. На выведенное из-под ареста имущество надлежит обратить взыскание по выплате потерпевшей Потерпевший №1 компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 2 л.д. 19-20, 37-38, 87-88, 89, 125, 126, 237, 238, 239, т. 3 л.д. 8-9, 73-74, 93, 94-95, 102-103, 104, 114-115, 142-143, 144, 155-156, 157, 178-179, 180, 196-197, 198, 213, 214-215, 228, 229-230, т. 4 л.д. 22-23).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшему по назначению адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Если подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На стадии предварительного расследования <Дата> ФИО1 от услуг адвоката отказался, однако отказ не был принят следователем, а адвокат участвовал в деле по назначению следователя. При этом выплаченная адвокату сумма за участие в следственных действиях до указанной даты составила 31 397 рублей 30 копеек, а после указанной даты 110 120 рублей 90 копеек.

На стадии судебного разбирательства ФИО1 также от услуг адвоката отказался, однако отказ не был принят судом, а адвокат участвовал в деле по назначению суда. Оплата труда адвоката в этом случае составила 43 207 рублей 20 копеек.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ФИО1 полностью трудоспособен, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привел, суд не усматривает оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в сумме 31 397 рублей 30 копеек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет. Процессуальные издержки в сумме 153 328 рублей 10 копеек (43 207,20 + 110120,90) надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 272, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 А.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 А.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы определить ФИО1 А.В. исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу на период апелляционного обжалования приговора оставить ФИО1 А.В. без изменения.

Зачесть ФИО1 А.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с <Дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», стоимостью 10 000 рублей, в том числе являющийся вещественным доказательством по уголовному делу, денежные средства в пределах 1 490 000 рублей, находящиеся и поступающие на его банковские счета в АО «Тинькофф Банк» <№>, <№>, в ПАО «Сбербанк России» <№>, в ПАО «Совкомбанк» <№>, в АО «Альфа-Банк» <№>, после вступления приговора в законную силу снять с момента начала фактической передачи денежных средств сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или ее территориальных органов. На выведенное из-под ареста имущество обратить взыскание по выплате потерпевшей Потерпевший №1 компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

четыре выписки по счетам, в том числе дебетовой и кредитной карт, Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», справку ПАО «Сбербанк» о кредитной банковской карте Потерпевший №1, заявления Потерпевший №1 на открытие счета и получение кредитной карты в ПАО «Сбербанк», детализацию телефонных соединений Потерпевший №1 из ООО «Теле2», ответы ПАО «Сбербанк» об открытых банковских счетах и банковских картах на имена ФИО1 и Потерпевший №1, ответ из АО «Тинькофф Банк» с информацией о банковских счетах ФИО1, информацию из программы 1С со сведениями об операции – скупке золотых изделий <Дата> у ФИО1 в магазине «Sunlight»; оптический диск, на котором содержатся фотографии Потерпевший №1 в момент ее обнаружения, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина (ломбарда) «Санлайт», три оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения бара «Оскор», три оптических диска с информацией ПАО «Сбербанк» по банковским счетам ФИО1 и Потерпевший №1, оптический диск с информацией об смс-сообщениях с абонентского номера 900 на абонентский номер <№>, оптический диск с детализацией по абонентскому номеру <№>, оптический диск с детализацией по абонентскому номеру <№> - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

серьгу из металла желтого цвета, выданную на ответственное хранение свидетелю Свидетель №7, - снять с ее ответственного хранения, возвратить Потерпевший №1 или ее доверенному лицу и разрешить законному владельцу распоряжаться ею в полном объеме;

золотую цепочку, обручальное кольцо, крестик и серьгу, мобильный телефон марки «Tecno» - возвратить Потерпевший №1 или ее доверенному лицу и разрешить законному владельцу распоряжаться ими в полном объеме;

трусы, футболку с изображением животных, куртку на молнии с капюшоном, джинсовые брюки синего цвета - выдать ФИО1 А.В. или его доверенному лицу, а в случае неистребования в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить;

джемпер бежевого цвета, брюки черного цвета, джинсовый жакет черного цвета, двое носков белого цвета, две туфли, футболку черного цвета, плащ, бюстгальтер - выдать Потерпевший №1 или ее доверенному лицу, а в случае неистребования в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 31 397 (тридцать одна тысяча триста девяносто семь) рублей 30 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 153 328 (сто пятьдесят три тысячи триста двадцать восемь) рублей 10 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный