Приговор № 1-106/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-106/2025

61RS0012-01-2025-000480-37

Дело № 1-106/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Волгодонск

Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ерофеевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 07.12.2024, не позднее 15 часов 00 минут, проходя около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> обнаружила на земле банковскую карту №, открытую на имя Ш..., привязанной к расчетному счету №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и осознавая, что карта не является бесхозной, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что владельца карты рядом нет, оставила карту себе с целью дальнейшей незаконной оплаты товаров в магазинах, находящимися на счете денежными средствами, принадлежащими Ш...

После чего, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем прикладывания к кассовому терминалу вышеуказанной карты 07.12.2024 в 15 часов 00 минут находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес> путем совершения операции расплатилась за товар на сумму 2 097, 83 руб.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 2 097, 83 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ш... материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, свою вину полностью признала в инкриминируемом ей преступлении по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и подтвердила, что предъявленное ей обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с ее участием, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 26-29, 82-84).

Согласно указанным показаниям ФИО1 07.12.2024 находясь около магазина «Магнит» по <адрес>, на пешеходной дорожке увидела банковскую карту банка <данные изъяты> на имя Ш... Подобрав ее, увидела, что на ней имеется функция оплаты товара без предъявления пин-кода. Через некоторое время, она, находясь в магазине «СВЕТОФОР» по <адрес> с помощью найденной банковской карты оплатила приобретенный товар на сумму около 2000 рублей. Свою вину в совершении хищения денежных средств в сумме 2 097, 83 с банковской карты №, открытой на имя Ш... признает.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 помимо полного признания вины в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно показаниям потерпевшей Ш..., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта №, открытая на имя Ш..., привязанная к расчетному счету №, открытая в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 07.12.2024 около 13 часов 00 минут она находилась в отделении Сбербанка, по адресу: <адрес>. Оплатив, она положила карту в кошелек. После чего, вышла и направилась домой. Около 19 часов 00 минут при проверке смс-сообщений в своем телефоне, она заметила, что в 15 часов 00 минут 07.12.2024 произведено списание денежных средств за оплату в магазине «Светофор», в размере 2 097, 83 руб. Проверив кошелек, она обнаружила, что карты нет. Позже ей стало известно, что ее банковскую карту и денежные средства с нее похитила ФИО1 Действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб в размере 2 097, 83 руб. Пользоваться или распоряжаться своей банковской картой она никому, не разрешала (т.1 л.д. 36-37).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления от Ш..., согласно которому 07.12.2024 около 15 часов 00 минут неустановленное лицо похитило с ее банковской карты <данные изъяты> денежные средства в сумме 2 097, 83 руб., которую она потеряла по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.12.2024, согласно которым осмотрено помещение офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где потерпевшая Ш... могла потерять свою банковскую карту (т.1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18.12.2024, согласно которым осмотрены выписка из <данные изъяты> банка о списании денежных средств 07.12.2024 в сумме 2097,83 руб. с расчетного счета № привязного к банковской карте похищенной ФИО1 и скриншот экрана телефона, на котором имеются сведенья о списании денежных средств 07.12.2024 и попытке списания денежных средств в сумме 99,36 руб. (т.1 л.д. 42-46);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18.12.2024, согласно которым осмотрен CD- RW диск АО «Тандер» с записью с камер видеонаблюдения от 09.12.2024, где было установлено, как ФИО1 пытается оплатить похищенной картой товары в магазине «Магнит» (т.1 л.д. 51-58, 61);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18.12.2024, согласно которым осмотрен CD- RW диск ООО «Торгсервис 61» с записью с камер видеонаблюдения от 07.12.2024, товарный чек от 07.12.2024, где установлено, что ФИО1 оплачивает покупку товаров в магазине «Светофор» банковской картой, принадлежащей Ш... (т.1 л.д. 62-68, 71-72).

- осмотренными документами и предметами, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 47-48, 49, 50, 59-60, 69-70).

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения преступления подсудимой при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшей, оглашенные в судебном заседании в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания потерпевшей свидетельствуют о том, что ФИО1 совершено вышеуказанное преступление. Данный факт в судебном заседании не отрицала и сама подсудимая.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанной потерпевшей у суда не имеется.

В судебном заседании показания неявившейся потерпевшей были оглашены с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

На объективность показаний потерпевшей указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимой в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевшей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Приведенные в подтверждение вины подсудимой вещественные доказательства по делу были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств на стадии предварительного следствия в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, из приведенных в подтверждение вины подсудимой, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшей, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Так, потерпевшая Ш... на следствии пояснила о списании 07.12.2024 с ее банковской карты денежных средств в счет оплаты покупки в магазине «Светофор».

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с выпиской по банковскому счету Ш..., подтверждающих фактическое похищение подсудимой денежных средств с банковского счета потерпевшей в сумме 2 097, 83 руб. (т.1 л.д. 49), а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности которых, у суда не имеется.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимой ФИО1 содержащиеся в показаниях, данные ею на предварительном следствии, и подтвержденные последней о краже денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, положенные в основу обвинения ФИО1 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что события и виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета потерпевшей нашел свое объективное подтверждение, поскольку подсудимая, имея в своем распоряжении банковскую карту потерпевшей, похитила денежные средства, путем оплаты покупки товара.

<данные изъяты>, при назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи. С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.ФИО1 на учете у врача - психиатра и врача – нарколога, не состоит (т. 1 л.д. 90, 92); ранее не судима (т.1 л.д. 94-101); по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 93). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение от 17.12.2024 (т.1 л.д. 20), согласно которому ФИО1 подробно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающее обстоятельство - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 85). Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наказание подсудимой ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 88).Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимой, принимая во внимание критическое отношение ФИО1 к содеянному, положительные аспекты ее образа жизни, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы ее изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, личности ФИО1 повлияет на ее исправление. Суд считает возможным также не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает назначение основного вида наказания достаточным для достижения целей наказания. Обстоятельства совершения преступления, включая данные о личности подсудимой, суд не считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими право при назначении наказания применять правила ст. 64 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей. Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 1 730 (одной тысячи семьсот тридцать) рублей, связанные с участием защитника подсудимой - адвоката Ерофеевой С.В. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в порядке регресса с ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в установленном законом порядке не отказывалась от услуг адвоката, является трудоспособной, поэтому каких-либо предусмотренных законом оснований для ее освобождения от взыскания с нее процессуальных издержек не имеется, поскольку отсутствие на настоящий момент у ФИО1 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить (т.1 л.д. 30-31, 32).

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Взыскать с осужденной ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 1 730 (одну тысячу семьсот тридцать) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в деле (диски, выписки по банковским операциям, скриншот экрана телефона), оставить на хранении в деле (т.1 л.д. 47-48, 49, 50, 59-60, 61, 69-70, 71).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов