Приговор № 1-159/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № Копия:


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна 30 июня 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи

Кленковой Е.С.,

при секретаре Аллояровой Г.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора

Кучерова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клементьева К.С., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, состоящего на воинском учете, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в дневное время, ФИО1, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, будучи склонен к употреблению наркотических средств, решил незаконно приобрести наркотическое средство маковую солому, без цели сбыта, для личного употребления.

ФИО1, имея опыт изготовления наркотического средства из маковой соломы, которая входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> №), в нарушение законодательства Российской Федерации, в результате которого из маковой соломы получал готовое к потреблению наркотическое средство, путем дополнительной обработки, в кустарных условиях, принял решение о незаконном приобретении дикорастущего наркосодержащего растения мак, заведомо зная о его произрастании на территории садоводческого некоммерческого товарищества имени Чкалова В. П. (далее по тексту- СНТ имени Чкалова В.П.), в <адрес>.

В достижении поставленной преступной цели, направленной на незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотического средства- маковой соломы, ФИО1 в тот же день, а именно <дата> около 13 часов 00 минут, взяв с собой спортивную сумку и полиэтиленовый пакет, проследовал в СНТ имени Чкалова В.П., расположенное в <адрес><адрес>, где в 2-3 метрах от садового участка №, в куче с травой (силосная яма) обнаружил вырванные с корневой системой наркосодержащие растения мак.

ФИО1, будучи потребителем наркотических средств и достоверно зная, что обнаруженные им в куче с травой, находящейся в 2-3 метрах от садового участка № СНТ имени Чкалова В.П., расположенного в <адрес>, растения - это именно наркосодержащие растения мак, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, решил из указанных растений незаконно изготовить и приобрести, а в последующем незаконно хранить наркотическое средство - маковая солома (в высушенном виде), для личного потребления, не преследуя цели сбыта.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, <дата> в 14-м часу, собрал наркосодержащие растения мак с корневой системой, которые перенес к веранде садового участка № СНТ имени Чкалова В.П., расположенного в <адрес><адрес>.

В достижении постановленной преступной цели, ФИО1, <дата> в 14-м часу, действуя умышленно, находясь на веранде садового участка № СНТ имени Чкалова В.П., расположенного в <адрес><адрес>, где попросив у хозяйки данного участка ФИО2 ножницы, не ставя последнюю о своих преступных намерений, стал обрезать наркосодержащие растения мак с корневой системой, тем самым незаконно изготавливать для дальнейшего личного употребления наркотическое средство маковую солому. А именно с наркосодержащих растений мак с корневой системой при помощи ножниц срезал: растительную массу в виде стеблей с коробочками и листьями, которые сложил в принесенную с собой спортивную сумку, и растительную массу в виде коробочек с фрагментами стеблей, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, тем самым осуществил незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотического средства - маковая солома. Части наркосодержащих растений мак с корневой системой ФИО1, не имея умысел использовать в своих корыстных преступных целях, оставил их на участке местности около веранды садового участка № СНТ имени Чкалова В.П., расположенного в <адрес><адрес>.

В этот же день, а именно <дата> около 14 часов 00 минут ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе незаконно им приобретенное, изготовленное наркотическое средство - растительную массу в виде стеблей с коробочками и листьями, и в виде коробочек с фрагментами стеблей, для дальнейшего высушивания и выпаривания, с целью последующего употребления наркотического средства, был задержан сотрудниками полиции возле садового участка № СНТ имени Чкалова В.П., расположенного в <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут следователем СО ОМВД России по Балахнинскому району капитаном юстиции ФИО3, садового участка № СНТ имени Чкалова В.П., расположенного в <адрес><адрес>, на веранде указанного садового участка обнаружено и изъято: в спортивной сумке -растительная масса в виде стеблей с коробочками и листьями, в полиэтиленовом пакете - растительная масса в виде коробочек с фрагментами стеблей, незаконно приобретенные, изготовленные и хранимые ФИО1

Согласно справки о результатах исследования № от <дата> и заключению эксперта № от <дата>, растительная масса в виде стеблей с коробочками и листьями и в виде коробочек с фрагментами стеблей, является наркотическим средством - маковой соломой, которая входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, общей массой <данные изъяты>.

Таким образом, согласно Постановления Правительства РФ от <дата> N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", общая масса наркотического средства - маковая солома, изъятая у ФИО1, составила <данные изъяты> (в высушенном виде), что превышает <данные изъяты>, но не превышает <данные изъяты> и является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Кучеров Д.О., защитник Клементьев К.С. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит признать допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: с отказом от исследования доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

Суд признает ФИО1 виновным в незаконном приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Согласно сведениям ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» (<данные изъяты>), ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно сведениям ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» от <дата> (<данные изъяты>), ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> (<данные изъяты>), ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения от <дата><данные изъяты>), ФИО1 <дата>. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Согласно справке из отдела военного комиссариата по г. Городец Городецкому и Сокольскому районам от 29.08.2016г. ( т. 1 л.д.181), ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата. Призывной комиссией Городецкого района Нижегородской области в соответствии со ст.23 и ст.52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу по причинам, не связанным с его психическим состоянием здоровья.

Согласно характеристике УУОП (дислокация г.Заволжъе) МО МВД России «Городецкий» ФИО4 от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает - наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.

Решая вопрос о назначении вида наказания за преступление, предусмотренное по ч.1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из данных о личности подсудимого ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его состояние здоровья, и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В силу ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также об имущественном, семейном положении, его состоянии здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в то время как менее строгий вид наказания из числа других альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, назначаемого судом наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства: пакет, выполненный из полимерного материала черного цвета, в котором находится маковая солома общим весом <данные изъяты>; сумка, выполненная из матерчатого материала черного и красного цвета, в которой находится маковая солома общим весом <данные изъяты> и два мешка из полимерного материала серого цвета, в которых находятся наркосодержащие растения мак общим количеством <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Балахнинскому району - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет, выполненный из полимерного материала черного цвета, в котором находится маковая солома общим весом <данные изъяты>; сумку, выполненную из матерчатого материала черного и красного цвета, в которой находится маковая солома общим весом <данные изъяты> и два мешка из полимерного материала серого цвета, в которых находятся наркосодержащие растения мак общим количеством <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Балахнинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №. в Балахнинском городском суде.

Копия верна:

Судья: Е.С. Кленкова

Секретарь: Г.С.Аллоярова