Постановление № 5-10/2017 5-468/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 5-10/2017

№ 5-10/2017 (№ 5-468/2016)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери, в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный должностным лицом ОГИБДД УМВД по г. Твери в форме административного расследования по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 20 мин. <адрес>, управляя т/с <данные изъяты> г.р.з. №, нарушила п.14.3 ПДД, приближаясь к пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, и совершила наезд на ФИО1, причинив ей легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердила изложенные выше обстоятельства, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин., она, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, ехала по <адрес> с годовалым ребенком в поликлинику. <адрес>, при повороте на разрешающий сигнал светофора направо на <адрес>, на пешеходном переходе, отвлекшись на ребенка, она не заметила пешехода - женщину, переходившую проезжую часть справа налево по ходу ее движения, и левой частью капота своего автомобиля задела женщину, в связи с чем та упала на асфальт. Сразу же после этого она остановилась, включила аварийную сигнализацию, подбежала к упавшей женщине и попыталась оказать помощь. От вызова скорой помощи и сотрудников ГАИ пострадавшая отказалась, объяснив, что телесные повреждения ей причинены не были, и она спешит на работу. Скрываться с места ДТП умысла не было. После случившегося с потерпевшей поддерживала связь, приезжала к ней в больницу, также возместила материальный и моральный ущерб в размере <данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 20 мин. на <адрес> она переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, и в этот момент автомобиль <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2, совершавший правый поворот, не пропустив ее, совершил наезд, а именно ударил ее передней частью автомобиля в левое бедро. От удара она упала на проезжую часть, ударившись головой об асфальт, потеряла сознание. После того как она пришла в себя, водитель автомобиля предложила отвезти ее в больницу и вызвать сотрудников ГАИ для оформления ДТП, однако она отказалась, поскольку спешила на работу. Приехав домой и почувствовав ухудшение, обратилась в 4 гор.больницу, где была госпитализирована в НХО. Также пояснила, что претензий к ФИО2 не имеет, причиненный ущерб ей был возмещен, полагает возможным ограничиться штрафом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Таким образом, объективную сторону правонарушения образуют действия водителя, осуществляемые в нарушение любых требований Правил дорожного движения, и факт наступления последствий от таких действий - причинение другому участнику движения (потерпевший) вреда здоровью.

В соответствии с п.14.3 ПДД водитель транспортного средства на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Срок расследования ДД.ММ.ГГГГ продлен до шести месяцев;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения ФИО2 п. 14.1 ПДД и ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ;

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении в приемное отделение 4 городской больницы ФИО1 по случаю ДТП на <адрес>;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения – <данные изъяты>, которые возникли от действия тупого твердого предмета или предметов. Все указанные повреждения могли быть получены в результате ДТП и квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью;

- письменными объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 20 мин. она находилась на <адрес>, где стала переходить дорогу по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в этот момент автомобиль <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2 не пропустив ее, совершил на нее наезд, ударив ее передней частью автомобиля в левое бедро. От данного удара она упала на проезжую часть, ударившись головой об асфальт, потеряла сознание. После того как она пришла в себя, водитель автомобиля предложила отвезти ее в больницу и вызвать сотрудников ГАИ для оформления ДТП, однако она отказалась, поскольку спешила на работу;

- письменными объяснениями ФИО2, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин., она, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, ехала с годовалым ребенком в поликлинику, где на <адрес>, на пешеходном переходе капотом своего автомобиля задела женщину, в связи с чем та упала на асфальт. Сразу же после этого остановившись, и включив аварийную сигнализацию, она выбежала к ней и попыталась оказать помощь. От вызова скорой помощи и сотрудников ГАИ, для составления необходимых документов о ДТП, пострадавшая отказалась, объяснив, что телесные повреждения ей причинены не были, и она спешит на работу;

- списком правонарушений на имя ФИО2;

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 допустила нарушение пункта 2.5 ПДД, оставила место ДТП, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- копией паспорта на имя ФИО2;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО2.

Пояснения ФИО2, потерпевшей ФИО1, данные ими как в ходе расследования дела, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также со сведениями, изложенными в представленном материале, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей установлена заключениям эксперта вышей квалификационной категории Тверского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется. Эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании представленных медицинских документов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела нет.

С определением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 была ознакомлена.

ФИО2 и ФИО1 были уведомлены о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу и имели возможность ознакомиться с соответствующим определением, о чем имеются соответствующие отметки. В объяснениях ФИО2 и потерпевшей ФИО1 имеются подписи лица их отобравшего. В объяснениях ФИО2 и ФИО1 графы о разъяснении прав и предупреждении об административной ответственности заполнены, имеются подписи вышеуказанных лиц. Кроме того, из показаний указанных лиц следует, что перед заполнением объяснений инспектор ГИБДД разъяснял им процессуальные права и предупредил об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

При производстве по делу, ФИО2 замечаний на действия сотрудников ГИБДД не делала, жалоб в соответствующие органы не подавала. Оснований не доверять сведениям, содержащихся в процессуальных документах, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и положения ст. 51 Конституции РФ. При этом ФИО2 собственноручно написала в графе замечания «не имею».

Таким образом, ФИО2, будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 14.3 Правил, предусматривающий обязанность водителя пропустить пешехода именно на регулируемых пешеходных переходах, как это имело место в данном случае, и как это описано в протоколе об административном правонарушении. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 установлено на основании собранных по делу доказательств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, являются - признание ФИО2 своей вины, раскаяние в совершении правонарушения, наличие <данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывает суд также и то, что в результате совершения ДТП пострадал один человек, характер наступивших последствий, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а именно на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, полагавшей возможным ограничиться штрафом.

В силу изложенного, совокупность указанных смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей о наказании, позволяют суду назначить ФИО2 в соответствии со ст. 3.1, ст. 3.8, п. 2 статьи 4.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа, учитывая при определении его размера ее материальное и семейное положение.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется.

Вещественных доказательств по данному делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери) КПП 695001001, ИНН <***>, Р/С банка получателя 40101810600000010005 Отделение Тверь г. Тверь ОКТМО 28701000, БИК 042809001, КБК 18811630020016000140, Лицевой счет <***>, наименование платежа – штраф ОГИБДД УМВД России по г. Твери.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Пролетарский районный суд г. Твери (Тверь, пр-т Калинина, 16, каб.3).

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Петрова Н.А.