Постановление № 5-10/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-10/2017

ДЕЛО № 5-10/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года город Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО1 в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> военнослужащего <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее неоднократно подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым сроки, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Около 01 часа 15 минут 01 июля 2016 года в районе <данные изъяты> километра автодороги «Россия» <данные изъяты> в Бологовском районе Тверской области ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАПРФ.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано по подсудности в Тверской гарнизонный военный суд, куда поступило 16 марта 2017 года.

ФИО2, которому достоверно известно о возбуждении в отношении него сотрудниками ГИБДД дела об административном правонарушении и передаче данного дела на рассмотрение в суд, считающийся извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 10 апреля 2017 года, в военный суд не прибыл. Каких-либо документов в обоснование наличие уважительных причин неявки не представил.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2017 года признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2.

Кроме этого, о нахождении дела в производстве военного суда ставились в известность военный прокурор Тверского гарнизона и инспектор ГИБДД, составивший протокол по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2017 года признано возможным рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.

Изучив представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, представленных органами ГИБДД и добытых в ходе рассмотрения дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> километра автодороги «Россия» <данные изъяты> в Бологовском районе Тверской области ФИО2, управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; при этом у ФИО2 имелись такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протокол подписан инспектором ГИБДД <данные изъяты> ФИО3; на протоколе имеется личная подпись ФИО2 о разъяснении прав и обязанностей, ознакомлении с данным документом и получении его копии, а также письменные объяснения ФИО2, в которых он указал, что «<данные изъяты>»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в качестве оснований направления ФИО2 на медицинское освидетельствование указаны такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с отметкой ФИО2 о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заверенной подписью данного лица, подписью инспектора ГИБДД <данные изъяты> ФИО3, а также подписями понятых ФИО4 и ФИО5;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ Тверской области «Бологовская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором приведены такие присутствующие у ФИО2 признаки алкогольного опьянения, как: <данные изъяты>, имеются отметки о реквизитах, дате поверки примененного прибора фиксации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе (поверка до ДД.ММ.ГГГГ) и ссылка на показания прибора в ходе двух измерений <данные изъяты> мг/л и <данные изъяты> мг/л, на основании чего сделан вывод об установлении у ФИО2 состояния алкогольного опьянения; кроме этого, в акте указано, что, со слов освидетельствуемого, последнее употребление ФИО2 алкоголя, лекарственных средств, наркотических и психотропных веществ было ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в виде <данные изъяты> грамм <данные изъяты>;

- протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором имеются подписи <данные изъяты> ФИО3, понятых ФИО4 и ФИО5, а также проставлена личная подпись ФИО2 об ознакомлении с данным документом и получении его копии;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по Тверской области <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором полностью подтверждаются указанные в протоколах и актах обстоятельства управления ФИО2 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, направления ФИО2 на медицинское освидетельствование и обстоятельства его прохождения. Кроме того, в отмеченном рапорте имеется ссылка на оказание ФИО2 сопротивления сотрудникам полиции в ходе остановки его автомобиля и попыток проведения его освидетельствования.

Все указанные процессуальные документы являются взаимодополняемыми, составлены полномочными должностными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат существенных нарушений и противоречий, которые могли бы повлечь их недопустимость.

Каких-либо объективных поводов и оснований для возникновения у суда сомнений относительно достоверности представленных доказательств не имеется.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, распечаткой сведений информационной базы данных ГИБДД и копией карточки операции с водительским удостоверением ФИО2 следует, что ФИО2 обладает правом управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», водительское удостоверение №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии послужного списка, справок командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, служебной характеристики, служебной карточки <данные изъяты> ФИО2 на дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, являлся военнослужащим, проходящим военную службу <данные изъяты> в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты> ФИО2 уволен с военной службы и ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №.

Оценивая приведенные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, суд отмечает, что, несмотря на непризнание Агарковым вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, таковая подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, а именно ФИО2 не отрицает факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> километра автодороги «Россия» <данные изъяты> в Бологовском районе Тверской области ФИО2 в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что в полной мере согласуется с содержанием иных представленных доказательств.

При этом в результате произведенного в установленном порядке медицинского освидетельствования у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л и <данные изъяты> мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в размере <данные изъяты> мг/л, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ и п. 8 Правил…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Доводы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством, так как передал управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, другому лицу суд отклоняет как непоследовательные и ничем не подтвержденные, поскольку ФИО2 ни в протоколе об административном правонарушении, ни в ходе дальнейшего производства по административному делу у мирового судьи, не указано личных данных заявленного им лица, которое бы присутствовало в ночное время совместно с ним в автомобиле на федеральной автодороге. При этом указанные доводы ФИО2 напрямую противоречат содержанию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № и рапорта инспектора <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд находит согласующимися между собою, последовательными и поэтому убедительными, в связи с чем суд принимает содержащиеся в этих документах сведения за основу выносимого судебного постановления и считает объективно установленным и соответствующим реально имевшим место обстоятельствам факт управления ФИО2 01 часа 15 минут около 01 июля 2016 года автомобилем.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, виновность ФИО2 в котором полностью доказана.

При назначении административного наказания Агаркова военный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в области дорожного движения военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

При назначении административного наказания ФИО2 военный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в области дорожного движения военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в связи с совершением им ДД.ММ.ГГГГ, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, по которым сроки, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли, суд согласно положениям ст.ст. 4.3, 4.6, 31.7, 31.9 КоАП РФ признает повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения.

Таким образом, учитывая вышеуказанное отягчающее обстоятельство и неустановление смягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в совокупности указывающие на осознанную направленность действий ФИО2 по совершению правонарушения области дорожного движения, сведения о личности виновного, в виде его отрицательной характеристики по военной службе и поведения ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами в максимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, как меру ответственности за совершение административного правонарушения, наиболее отвечающую задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, установленным ст.ст. 1.2 и 3.1 КоАП РФ, не находя оснований для применения иного вида и размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2, 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Административный штраф подлежит перечислению ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в УФК по Тверской области (УГИБДД УМВД России по Тверской области), ИНН <***>, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, БИК – 042809001, КПП 695201001, ОКТМО 28701000, КБК 18811630020016000140, лицевой счет <***>, УИН 18810469160060084757.

Водительское удостоверение или заявление об утрате водительского удостоверения подлежит сдаче ФИО2 в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, а в случае уклонения ФИО2 от добровольной сдачи водительского удостоверения или заявления об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД - со дня изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления ФИО2 об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья