Апелляционное постановление № 22-2261/2021 от 16 сентября 2021 г. по делу № 1-179/2021

Судья Кузнецова В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22-2261/2021
г. Астрахань
16 сентября 2021г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,

с участием:

государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

потерпевшей ФИО6,

осужденного Зверева А.С.,

защитника осужденного Зверева А.С. – адвоката Полонской Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО11 в интересах осужденного Зверева А.С., на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 июля 2021г., которым

Зверев Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес><адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Икрянинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 70000 рублей, замененному ДД.ММ.ГГГГ исправительными работами на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 15 %, отбывшего наказание 17.03.2021г.

осужден по:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации определено осужденному Звереву А.С. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК Российской Федерации отбывание наказания исчислять Звереву А.С. со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного Зверева А.С. к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Этим же приговором осужден ФИО8 приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В. изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав осужденного Зверева А.С., адвоката Полонскую Н.В., потерпевшую ФИО9, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам об изменении приговора, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Зверев А.С. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГг. чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО10

Преступление совершено в п. Анатолия Зверева Икрянинского <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Зверев А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО11 в интересах осужденного Зверева А.С., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел положительно характеризующие его данные и позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Считает, что наличие рецидива не является препятствием для назначения осужденному наказания с применением положений уголовного закона об условном осуждении, что следует из положений ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку вид рецидива - простой.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО12, расценивая состоявшийся приговор как законный и обоснованный, а назначенное наказание как справедливое, просит приговор суда в отношении Зверева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката– без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Зверева А.С. законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Зверева А.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимые ФИО8 и Зверев А.С. поддержали свои ходатайства, заявленные в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердили, что они заявлены добровольно, после консультаций с защитниками; последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК Российской Федерации.

Выводы суда о виновности Зверева А.С. в инкриминируемом преступлении и юридической квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются, оснований для переквалификации действий осужденных не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Звереву А.С. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в том числе, указанных в апелляционной жалобе, рассмотрение дела в порядке особого производства.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности осужденного, оснований для применения ч.2 ст.61 УК Российской Федерации и признания смягчающими наказание обстоятельствами иных данных, у суда первой инстанции не имелось.

В отношении Зверева А.С. обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку в силу ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, на момент совершения данного преступления Зверев А.С. имел не погашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о его личности и характере совершенных деяний, суд при назначении ему наказания обоснованно руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации и является справедливым, соразмерным содеянному, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.

Утверждения адвоката о возможности применения к Звереву А.С. положений ст.73 УК Российской Федерации, противоречит принципам ст. 68 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, при назначении наказания, в том числе, учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Выводы суда о назначении Звереву А.С. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации, в приговоре мотивированы и являются правильными. С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности Зверева А.С. на которого воздействие ранее назначенного ему наказания явилось недостаточным, для предотвращения совершения новых преступлений, применение к нему положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и является недопустимым.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 июля 2021 г. в отношении Зверева Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО11 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Чорная Н.В.