Решение № 2-709/2017 2-709/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-709/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 12 мая 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Бухорской Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-709/2017 по иску

ОАО «Российские железные дороги»

к ФИО2

о взыскании задолженности по ученическому договору

заслушав представителя истца ОАО «Российские железные дороги» - ФИО1, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-НЮ

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «РЖД» обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ теми же сторонами заключен ученический договор №, условием которого явилось обучение ответчика профессии машинист тепловоза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1.7 ученического договора определено, что ответчик по окончании срока обучения обязуется от работать у истца по полученной профессии не менее двух лет. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора оговорено условие о полном возмещении расходов, понесенных истцом, в случае увольнения ответчика по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика об увольнении по собственному желанию был издан приказ о прекращении трудового договора. При увольнении ответчик частично возместил расходы в размере 9 061 руб. Сумма расходов, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика, составила 197 448 рублей 14 коп., состоящие из 43 302,07- расходы на обучение, 142 375,07 – сумма выплаченной стипендии, 20 832 – командировочные расходы. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 448 рублей 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5148,96 руб.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства подтвердила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращен в суд без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации является надлежащим извещением.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьёй 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьями 199 и 205 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор регулируется нормами трудового законодательства, которое в полной мере распространяется на учеников, включая законодательство об охране труда. Требования истца основаны на статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право работодателя на возмещение понесенных в связи с ученичеством расходов, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ теми же сторонами заключен ученический договор №, условием которого явилось обучение ответчика профессии машинист тепловоза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1. договора).

В соответствии с условиями указанного договора его стороны определили, что ученик обязан приступить к работе по завершении профессионального обучения и проработать по трудовому договору с организацией в соответствии с полученными профессиями не менее двух лет.

В соответствии с пунктом 3.2.4 ученического договора работнику, направленному на обучение выплачивается ежемесячно стипендия в размере среднего заработка по основному месту работы в размере 33 138 рублей 53 копейки. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер стипендии с ДД.ММ.ГГГГ установлен 34 298 рублей 38 копеек.

Кроме того, согласно пункту 3.1.9 при расторжении ученического договора в соответствии с подпунктом 2.2.4 ученического договора, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения ученического договора.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ ученического договора в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в пункте 1.1. и подпункте 3.1.7 ученического договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части 1 статьи 81, пунктом 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не обработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 направлен на обучение по профессии «помощник машиниста тепловоза» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-у/Е-Сп СУЦПК ФИО2 отчислен из образовательного учреждения (Екатеринбургский учебный центр №) на основании личного заявления, а также приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, что в силу пунктов ДД.ММ.ГГГГ ученического договора является основанием для возврата истцу расходов, связанных с обучением.

Истцом за обучение ФИО2 понесены расходы всего на сумму 206509 рублей 14 копеек из них: - расходы на обучение на сумму 43 302,07 рублей, сумма выплаченной стипендии – 142375,07 рублей (с сентября 2016 по январь 2017), затраты на командировочные расходы – 20 832 рубля.

Указанные расходы истца подтверждаются документально (смета расходов Екатеринбургского учебного центра по обучению ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчётные листки о выплате стипендии, авансовые отчеты, платежные поручения о выдаче командировочных расходов, и не вызывают у суда сомнений.

Истцом приложен расчёт размера исковых требований из которого следует, что затраты истца по обучению ответчика составили 206 509 рублей 14 копеек, при этом удержано при увольнении 9 061 рубль, итого размер ущерба составил 197 448 рублей 14 копеек. Суд проверил расчёт, признаёт его верным, подтверждённым доказательствами имеющихся в материалах данного дела.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств несения истцом затрат на обучение ответчика, не возмещение их ответчиком, требования истца о взыскании расходов по оплате за обучение ответчика ФИО2 в сумме 197 448 рублей 14 копеек являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 265 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако размер государственной пошлины при цене иска 197 448,14 рублей должен составлять 5 148,96 рублей, следовательно, истцу надлежит произвести возврат государственной пошлины на сумму 116,13 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 148,96 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере 197 448 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 148 рублей 96 копеек, всего 202 597 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.