Приговор № 1-86/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело №1-86/2018

УИД 32RS0028-01-2018-001058-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гончарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21 ноября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- Стародубским районным судом Брянской области от 12 июля 2012 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 9 апреля 2013 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на 2 года 6 месяцев в колонию-поселение;

- Стародубским районным судом Брянской области от 23 апреля 2013 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 12 июля 2012 г., окончательно к отбытию наказания назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 8 декабря 2015 г. по отбытии наказания;

- Стародубским районным судом Брянской области от 23 марта 2016 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Стародубским районным судом Брянской области от 8 июня 2016 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 23 марта 2016 г., назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Стародубским районным судом Брянской области от 7 сентября 2016 г. по ч. 1 ст. 167, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 8 июня 2016 г., назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 сентября 2018 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 октября 2018 г. около 10 час. 40 мин. ФИО1, находясь в магазине «Сеть Связной» торговая точка №1 в г. Стародубе, расположенном по адресу: <...> «а», умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа взял с витрины открытой выкладки ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 24 990 руб., принадлежащий ООО «Сеть Связной», и, не оплатив товар, направился к выходу, однако действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина, остановившим его возле выхода. Затем, несмотря на неоднократные требования возвратить ноутбук, ФИО1 удерживал его при себе до приезда сотрудников полиции.

Кроме того, 16 октября 2018 г. около 12 час. ФИО1, находясь возле общежития, расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, пытался тайно похитить принадлежащий В.Г.В. велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 руб., однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был застигнут на месте преступления владельцем имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Сеть Связной» К.Д.Н. и потерпевший В.Г.В. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия и отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение каждого преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от 8 октября 2018 г. – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от 16 октября 2018 г. – по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены; характеризуется по месту жительства как неработающий, не имеющий семьи и постоянного места жительства, злоупотребляющий спиртными напитками, однако жалоб на него не поступало; на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по каждому преступлению признает активное способствование подсудимым расследованию каждого из преступлений, выразившееся в сообщении органу следствия подробных обстоятельств их совершения. Также суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном и принесение извинений потерпевшим.

При этом, вопреки доводу стороны защиты, суд считает, что отсутствие места работы и жительства не может быть расценено как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку совершение подсудимым преступлений является реализацией его прямого волеизъявления, но по независящим от него обстоятельствам действия ФИО1 были пресечены.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим за умышленные преступления средней тяжести (приговоры от 12 июля 2012 г., 23 апреля 2013 г., 23 марта 2016 г. и 7 сентября 2016 г.), судимости не сняты и не погашены, и вновь совершил умышленные преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, в целях исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что подсудимому, исходя из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений наиболее строгого вида наказания, должно быть назначено наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Также не установлено обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 и ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания судом исчисляется с момента постановления приговора. В указанный срок подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу. При этом срок содержания под стражей с момента задержания по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Зезюля Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год 1 месяц лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 ноября 2018 г. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 18 октября 2018 г. по 20 ноября 2018 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) срок содержания ФИО1 под стражей с 18 октября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты>» и велосипед марки «<данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшим по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова