Приговор № 1-149/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-149/2018

№1-149/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 26 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием государственного обвинителя – Ларина А.А.,

защитника – адвоката Пронькиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часов 16.12.2017 до 06 часов 17.12.2017 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес последнему кулаком правой руки не менее четырех ударов в область лица, в результате чего причинил ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя подкожные гематомы (кровоподтеки) на лице, вдавленные оскольчатые переломы передних стенок обеих гайморовых пазух, оскольчатые переломы нижних стенок гайморовых пазух, наружной стенки левой гайморовой пазухи, большого крыла основной кости носа, костей носа, линейный перелом верхней челюсти справа, двусторонний гемосинус, сотрясение головного мозга, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Пронькину, поддержавшую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО2 в период совершения преступления и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>, что, однако, не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения преступления. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороною, давать показания, имеющие значение для дела, по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих (т.2 л.д.72-75). Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность ФИО2 материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного ФИО2 признается вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, судим (т.2 л.д.6). За время отбывания наказания <адрес> допустил одно нарушение порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, вместе с тем дважды поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и учебе (т.2 л.д.48).

<данные изъяты>).

На учетах в других специализированных центрах и диспансерах по состоянию здоровья подсудимый не состоял (т.2 л.д.68,77,78).

ФИО2 в Центр занятости населения города Мурманска в поисках работы не обращался (т.2 л.д.82).

С 21.12.1989 по 27.11.1991 ФИО2 проходил военную службу по призыву, участия в боевых действиях не принимал, правительственных наград, ранений не имеет (т.2 л.д.84).

По месту жительства жалоб на поведение ФИО2 в быту не поступало, вместе с тем, ФИО2 склонен к употреблению спиртных напитков, поддерживает связи с лицами, ведущими асоциальный образ жизни (т.2 л.д.86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной (т.1 л.д.136), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему своих извинений (т.1 л.д.174-177), а, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, а в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным, сведения о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками, а также – выводы комиссии экспертов, проводивших психиатрическое исследование в отношении ФИО2, <данные изъяты>.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.18 УК РФ действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору от 27.05.2011 за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с требованиями ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Максимально строгим наказанием за совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, является лишение свободы.

Вместе с тем, при определении вида наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд признает вышеприведенную совокупность смягчающих обстоятельств, сведения, положительно характеризующие подсудимого, исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст.64 УК РФ, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и, руководствуясь положениями ч.3 ст.68 УК РФ, назначает ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, – в виде исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ назначается ФИО2 с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, сведений о его трудоспособности, наличии у него места постоянного жительства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения исправительных работ, судом в отношении ФИО2 не установлено.

Суд, учитывая характер и обстоятельства преступления, совершенного подсудимым в условиях рецидива, сведения о пагубном употреблении алкоголя, оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, не находит, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до назначения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 29.05.2018, оснований, предусмотренных ст.74 УК РФ для отмены приговора, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (т.1 л.д.95-97), в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вследствие чего, потерпевший амбулаторно обслуживался в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», стоимость лечения составила 3 464 рубля 90 копеек (т.1 л.д.91). Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, признавшего заявленные исковые требования.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Пронькиной подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. При этом, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 01 год 06 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 29.05.2018 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 3 464 (три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий