Приговор № 1-274/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-274/2024

Дело № 1-274/2024

№ 12301320052001935

УИД № 42RS0009-01-2024-001749-49


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Юсупжановой И.А.,

защитника – адвоката Холкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ким С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.****, ранее судимого:

- приговором Кировского районного суда ... от **.**.**** (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.****) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Якутского городского суда Республики САХА (Якутия) от **.**.**** по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б,в», 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден **.**.****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** не позднее 13-00 часов ФИО1, правомерно находясь в ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, забрал из керамического чайника, находящегося на полке серванта в зале квартиры денежные средства в сумме 10000 рублей, а также забрал со стола в зале квартиры мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» 12 С 4/128 GB, стоимостью 8500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 10000 рублей и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» 12 С 4/128 GB, стоимостью 8500 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей. При этом ЛИЦО_2, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Кроме того, **.**.**** не позднее 11-10 часов ЛИЦО_2, правомерно находясь в ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, забрал со стола в зале квартиры мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» 12 С 4/128 GB, стоимостью 8500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» 12 С 4/128 GB, стоимостью 8500 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 500 рублей. При этом ФИО1, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью по двум преступлениям, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, защитник, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником.

Кроме того, преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории средней тяжести, стороны не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 за каждое из преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не ... в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает по каждому из эпизодов преступлений: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ..., занятость общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание ..., имеющей ...; по преступлению от **.**.**** - добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Оснований для признания в действиях подсудимого ФИО2, явки с повинной не имеется, поскольку о его причастности к совершению преступлений сотрудникам правоохранительных органов стало известно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий до его опроса по обстоятельствам произошедшего, в ходе которого ФИО2 подтвердил свою причастность к совершению преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, учитывает в действиях ФИО2 рецидив преступлений по каждому эпизоду преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения в качестве основного наказания альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных.

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ЛИЦО_6, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую по каждому составу преступления.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 18 500 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **.**.****) – 2 года лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **.**.****) – 2 года лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Из-под стражи ФИО1 освободить.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу с **.**.**** по **.**.****.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 18 500 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, возвращенный потерпевшей, после приговора суда в законную силу, оставить в законном владении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина